A administração de Biden quer facilitar a apreensão de criptomoedas sem acusações criminais

Enterrado profundamente em um recente de 61 páginas Denunciar pelo procurador-geral dos EUA, o governo Biden pediu uma expansão dramática na capacidade do governo federal de apreender e manter criptomoedas. Se promulgadas, as mudanças propostas reforçariam tanto o confisco criminal, que exige uma condenação para confiscar permanentemente a propriedade, quanto o confisco civil, que não exige uma condenação ou mesmo acusações criminais a serem apresentadas.

Notavelmente, a divulgação do relatório foi associada à anúncio de uma nova Rede de Coordenadores de Ativos Digitais. Essa rede nacional conta com mais de 150 promotores federais que serão treinados na “elaboração de ações de confisco civil e criminal”.

Devido à natureza pseudônima da criptomoeda, às vezes é considerado imune ao confisco do governo. Mas a realidade é bem diferente. No ano passado, os US Marshals – os guardiões das apreensões do Departamento de Justiça –gerenciados quase 200 apreensões de criptomoedas no valor de US$ 466 milhões.

Desde o ano fiscal de 2014, o FBI, o Serviço Secreto e as Investigações de Segurança Interna têm apreendidos quase US$ 680 milhões em criptomoedas (valorizadas no momento da apreensão), com centenas de investigações ainda ativas envolvendo ativos digitais. Mas mesmo esses valores empalidecem em comparação com a Investigação Criminal do IRS, que tem confiscado impressionantes US$ 3.8 bilhões em moeda virtual entre o ano fiscal de 2018 e 2021.

No entanto, o Departamento de Justiça argumentou que a criptomoeda “revelou limites nas ferramentas de confisco usadas” pela aplicação da lei federal e recomendou “várias atualizações na lei existente”. Primeiro, o Procurador-Geral quer ampliar a forma mais abusiva de confisco civil, que ocorre sem qualquer supervisão judicial independente ou imparcial.

Sob confisco “administrativo” ou “não judicial”, a agência de apreensão – não um juiz – decide se uma propriedade deve ser confiscada. O governo federal pode usar o confisco administrativo para levar quase tudo, além de imóveis e propriedades avaliadas em mais de US$ 500,000.

Esse limite de US$ 500,000 atualmente se aplica a criptomoedas, mas o Procurador-Geral quer “levantar o limite de US$ 500,000 para criptomoedas e outros ativos digitais”. Isso eliminaria um dos poucos limites de confisco administrativo. Mesmo que o Congresso se recuse a agir, graças a uma lei promulgada no ano passado, o secretário do Tesouro poderia simplesmente acabar com o limite adotando uma nova regulamentação.

Esta proposta é profundamente preocupante. O confisco administrativo oferece proteção escassa para os proprietários. Depois de confiscar a propriedade, o governo só precisa enviar um aviso de confisco administrativo. Se um proprietário não apresentar rapidamente uma reclamação para sua própria propriedade, ela será automaticamente perdida.

Uma vez que a propriedade apreendida pode ser o bem mais valioso do proprietário, os proprietários muitas vezes não têm meios para revidar. No entanto, mesmo quando uma reclamação é apresentada, o proprietário ainda pode não ter seu dia no tribunal. De acordo com um Denunciar pelo Instituto de Justiça, as agências federais rejeitaram mais de um terço de todos os pedidos de dinheiro apreendido como “deficiente”, com a maioria dos pedidos negados devido a “razões técnicas”.

Sem surpresa, uma vez que os casos de confisco administrativo são significativamente mais fáceis para o governo ganhar, os confiscos administrativos representaram quase 80% de todos os confiscos conduzidos pelo Departamento de Justiça e 96% da atividade de confisco do Departamento do Tesouro.

Embora o Departamento de Justiça elogie o confisco administrativo por ser “eficiente” e por reduzir “ônus indevidos” no sistema judicial, na realidade, o confisco administrativo tem sobrecarregado a vida de milhares de vítimas que não fizeram nada de errado.

Basta perguntar Ken Alcorão. Depois de vir para a América do Oriente Médio, ele abriu uma pequena loja de conveniência em Greenville, Carolina do Norte. Mas em junho de 2014, agentes do IRS invadiram sua loja e disseram a Ken que tinham um mandado de apreensão de US$ 570,000 e já haviam apreendido cada centavo de sua conta bancária – US$ 153,907.99. Esse dinheiro foi a economia de toda a vida de Ken, ganha ao longo de quase 20 anos de longas horas administrando seu negócio.

Menos de três meses depois, a conta bancária de Ken foi confiscada administrativamente. Sem essas economias, Ken foi levado ao ponto de ruptura financeiro. Ele lutou para sustentar sua família, pagar sua hipoteca e cobrir uma linha de crédito que teve que fazer para manter sua loja funcionando. Ken nunca foi acusado de um crime.

“Nunca acreditei que isso pudesse acontecer nos Estados Unidos”, lamentou Ken. “Não entendo como, neste país, o governo pode tirar toda a conta bancária de um empresário honesto sem provar que ele fez algo errado.”

Felizmente, com a ajuda do Institute for Justice, Ken mais tarde arquivada uma “petição de remissão ou mitigação” (basicamente um perdão por bens confiscados). Depois de uma tempestade na mídia, em fevereiro de 2016, o IRS concordou em devolver todo o dinheiro que havia tirado indevidamente de Ken. Embora ele tenha perdido moeda fiduciária em vez de criptomoeda, como mostra a história de Ken, não há absolutamente nenhuma necessidade de tornar o confisco administrativo mais fácil de usar.

Além de expandir o confisco administrativo para criptomoedas, o Departamento de Justiça “receberia alterações para fornecer autoridade de confisco criminal e civil para violações relacionadas a commodities”. Permitir o confisco criminal após uma condenação por fraude ou manipulação nos mercados de criptomoedas seria uma ferramenta valiosa para reprimir os golpistas.

Atualmente, a maioria das criptomoedas são considerado commodities em vez de títulos. Portanto, sob as leis federais que regem as commodities, os promotores podem “acusar fraude e manipulação nos mercados de criptomoedas”. Mas, ao contrário dos valores mobiliários, esses estatutos “não permitem o confisco de ganhos ilícitos de atividades criminosas envolvendo commodities”.

Mas estendendo civil o confisco lança uma rede muito ampla e tornaria muito mais provável que os detentores inocentes perdessem suas criptomoedas para o confisco do governo. Afinal, o confisco civil carece de um requisito de condenação, ao contrário do confisco criminal. Além disso, há um incentivo financeiro direto para que os órgãos federais busquem os casos de confisco: uma vez que a propriedade tenha sido confiscada (civil ou criminalmente), o órgão federal penhorado pode reter até 100% dos lucros.

Infelizmente, as expansões propostas no confisco de ativos fazem parte de um ataque mais amplo à criptomoeda, incluindo ataques à privacidade financeira que a criptomoeda pode pagar. A Rede de Repressão aos Crimes Financeiros do Departamento do Tesouro (FinCEN) está atualmente considerando uma governar isso estenderia os requisitos de relatórios intrusivos para carteiras de custódia (ou seja, aquelas gerenciadas por terceiros) - os mesmos requisitos de relatórios que levaram o IRS a apreender o dinheiro de Ken.

Se adotado, o host da carteira teria que enviar relatórios detalhados ao FinCEN para cada transação com uma carteira não hospedada acima de US$ 10,000, incluindo informações pessoais como nomes e endereços físicos de ambas as partes envolvidas na transação. Como o blockchain é inerentemente público, um único relatório sobre uma única transação se tornaria efetivamente uma chave-mestra digital, permitindo que o governo federal espione todas as outras transações da carteira.

Isso está se movendo precisamente na direção errada. Não importa como as eleições de meio de mandato aconteçam, o Congresso deve rejeitar a proposta de repressão às criptomoedas e conter o confisco civil.