Considerando a contágio e o caos que testemunhamos desde que a exchange de criptomoedas FTX de Sam Bankman-Fried teve uma súbita crise multibilionária, você pode ficar tentado a concluir que toda a indústria de criptomoedas está se dirigindo para o grande pedido de falência do Capítulo 11 no céu, e que ninguém em seu direito mente poderia ainda ter fé nela.
E, no entanto, mesmo no frio gelado do Crypto Winter, o capital de risco continua a chegar para alguns construtores sortudos.
Analistas na Pitchbook Denunciar que o investimento em cripto VC em 2022 (um ano brutal em toda a tecnologia) superou o da fintech e da biotecnologia, arrecadando US$ 6.5 bilhões nos últimos 12 meses, US$ 879 milhões no último trimestre.
Basta dar uma olhada na última semana ou nos comunicados de imprensa monótonos da indústria de criptografia. Você verá um $ 4.75 milhões de rodadas para uma coisa chamada Earn Alliance. UMA Aumento de $ 70 milhões para uma coisa chamada Ramp Network. mais um $ 15 milhões para Roboto Jogos, $ 3.1 milhões para o jogo NFT Burn Ghost, e uma vertiginosa $ 72 milhões para o criador de mercado Keyrock. Existem até planos vertiginosos por um fundo metaverso de US$ 2 bilhões da Animoca Brands, enquanto a exchange de derivativos cripto Matrixport, liderada pelo ex-chefão da mineração de Bitcoin Jihan Wu, é atirando para um aumento de $ 100 milhões - em uma avaliação de $ 1.5 bilhão.
É fácil entender por que as firmas de capital de risco continuam assumindo esses riscos. VCs são como tubarões - eles precisam continuar nadando investindo em porcaria (desculpe, “tecnologias descentralizadas”) ou morrerão, mesmo em um mercado em baixa. Mas por que eles continuam a colocar suas riquezas em coisas que continuam falhando?
Para onde quer que você olhe, a indústria parece estar em plena crise. No mês passado, a Multicoin Capital, empresa anteriormente próspera e exuberante de Kyle Samani, teve seus bens congelados devido à exposição ao FTX. Alguns dos maiores financiadores no espaço, como Babel Finance, Three Arrows Capital e o próprio braço de risco da FTX, causaram algumas das maiores explosões. Empresas repletas de estrelas como a Blockstream, enquanto isso, estão anotando suas avaliações por ordens de grandeza, e a avaliação de $ 1.5 bilhão buscada pela Matrixport parece positivamente modesta em comparação com a avaliação de $ 32 bilhões antes comandada por seu concorrente já falecido.
Tudo isso causou um óbvio efeito assustador. Todas as empresas e projetos de VC com quem falei dizem que estão sendo muito mais cautelosos do que antes em relação aos investimentos. Um porta-voz da Coinbase observou cuidadosamente que o financiamento "estreitou".
Enquanto isso, o CEO da Animoca Brands, Yat Siu, me disse enigmaticamente que “alguns negócios podem não fazer tanto sentido quanto faziam alguns meses atrás devido a circunstâncias de mercado ou mudanças nas avaliações”.
A líder de negócios da Ramp Network, Paulina Joskow, disse-me que ouviu falar de vários projetos que falharam em atender aos requisitos de aumento, juntamente com vários negócios que falharam no último minuto. Muitos projetos, ela acrescentou, não esperam nada maior do que uma Série B antes que as torneiras VC sejam desligadas. Kevin de Patoul, CEO da criadora de mercado Keyrock, disse que notou uma nova ênfase na "devida diligência" - totalmente normal na maioria dos outros setores, mas uma mudança inovadora na criptografia.
Mas aumentos de oito dígitos e avaliações altíssimos ainda estão por aí, muitos deles vindos dos suspeitos de sempre. Estas são as empresas bem capitalizadas que sabem quando sacar e como administrar o risco. Suas fileiras incluem participantes da indústria com pedigree, como Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera e o elefante na sala, Andreessen Horowitz. A eles se juntam empresas do setor Web3, como a Animoca Brands, que está levantando o otimista fundo metaverso de US$ 2 bilhões. (Existem também alguns especialistas obscuros, como a empresa de capital de risco “gumi Cryptos Capital”, Argonautic Ventures” e “Harrison Metal”.)
Presumivelmente, a principal maneira pela qual essas empresas permaneceram à tona foi simplesmente por não serem expostas ao FTX. Paradigma, que investiu no câmbio, conseguiu ficar longe da shitcoin FTT da FTX. (Se isso foi resultado de perspicácia de investimento virtuoso ou sorte está em debate.)
Mas a experiência também conta. Siu, da Animoca, me disse que sua empresa aprendeu muito ao suportar “os ambientes muito mais frios e hostis” do mercado de baixa de 2017-2019. Isso significa que os VCs “cripto nativos” têm uma chance melhor do que as empresas cultivadas no mundo financeiro comparativamente são? Não se esqueça, afinal, que os maiores financiadores da FTX não foram a Animoca ou eGirlCapital, mas os titãs legados Tiger Global, Sequoia e Softbank. Esses nomes não-cripto-nativos foram facilmente impressionados com a música e a dança do SBF?
Também é interessante ver para onde está indo o dinheiro pós-bolha sem todo aquele hype por trás disso. Muitas das empresas de capital de risco e projetos de portfólio com quem conversei desde o crash enfatizaram um foco conspícuo e renovado em investimentos “descentralizados”.
Chris Perkins, da empresa de capital de risco Coinfund, disse que as múltiplas calamidades de 2022 apenas confirmaram sua cautela de longa data em relação às empresas de criptografia excessivamente centralizadas. Ele atribui a sobrevivência contínua de sua empresa ao fato de ter evitado esses projetos.
“Quando começamos a ver as entidades centralizadas se desintegrando, isso — e não estou dizendo que desejávamos isso — alimentou ainda mais nossa tese de que precisamos manter o foco nas tecnologias descentralizadas”, disse-me Perkins. Após o crash, ele chegou ao ponto de podar ativamente seu portfólio de uma série de investimentos centralizados. (Embora ele tenha dito isso obliquamente: “Tomamos muitas ações ponderadas para mitigar o risco de contraparte.”)
É verdade que vários dos projetos que recebem financiamento são projetos críticos de “infraestrutura”. O protocolo de empréstimo de Bitcoin ponto a ponto Finterest levantou US$ 1.5 milhão, por exemplo, enquanto o Fleek, que hospeda conteúdo digital de forma descentralizada, levantou US$ 25 milhões. E há um hospedeiro of de outros projetos descentralizados que levantaram dinheiro após a crise do FTX, embora nem todos inofensivos e incontroversos: muitos de fato apóiam a infraestrutura para coisas como negociação de derivativos descentralizada de alto risco.
O pensamento é que a tecnologia descentralizada é mais transparente e menos sujeita ao tipo de trapaça financeira que derrubou o FTX. (Os degens DeFi gritaram desde o colapso do FTX: “É por isso que você não deve colocar sua criptomoeda em trocas centralizadas!”) Mas não era Terra, a stablecoin algorítmica que tem buy-in da Coinbase e Galaxy, meio descentralizado? E nem é um polícula, tecnicamente, também meio descentralizado? Tipo?
É importante lembrar que a “descentralização” existe em um espectro muito longo e complicado – nunca é absoluta e nunca confere confiança absoluta. Em alguns casos, apenas permite que você observe em tempo real como a fraude ocorre e “transparentemente” drena suas economias.
Portanto, vale a pena perguntar: o mais recente token marxista peer-to-peer está colhendo dinheiro de VC realmente “descentralizado” ou seus três desenvolvedores apenas executam cada nova proposta de conselho por meio de um mecanismo de governança estranho e experimental que só é legal na Estônia? Observe que quase todas as empresas “descentralizadas” que contatei tinham seu próprio PR interno. Será que um mempool enviar uma cotação de relações públicas enlatada?
A suposta mudança para a descentralização também não é uma tendência avassaladora, e ainda há sinais da velha tendência em direção ao cripto esotérico. Uma empresa chamada Dogami vendendo cães adotáveis do espaço aumentou $ 7 milhões, aparentemente tendo demonstrado uma forte base de usuários de 200,000. e um jogo de blockchain baseado na popular série de mangá de futebol dos anos 80 “Captain Tsubasa” angariado US $ 15 milhões.
Esses projetos não são apostas seguras óbvias por qualquer padrão normal. Na verdade, eles soam muito na era ICO de 2017. Mas os VCs ainda acreditam em criptografia.
Em um entrevista com saída insultada O bloco, o fundador da Dogami enfatizou que os VCs fizeram “muita” diligência antes de desembolsar o dinheiro.
Siu da Animoca, que esteve envolvido em um aumento anterior de Dogami, me disse que “não importa o quão excêntrico, esotérico e talvez até caprichoso” um projeto possa ser, “você precisa de conteúdo para impulsionar a demanda”. Ele acrescentou: “'Construa e eles virão' é uma estratégia difícil quando não há demanda. Você precisa ter os dois para que eles possam se alimentar um do outro.”
Ou talvez seja aquela bobagem tecnológica da velha escola da era dos anos 2000 que esses projetos específicos incorporam, permitindo que eles se mantenham no mundo berrante e mais rentável da Web2. O Burn Ghost, que arrecadou US$ 3.1 milhões e desenvolve jogos casuais com prêmios NFT opcionais, tem “muita flexibilidade sobre como e onde encontramos nossos jogadores e não depende apenas das condições do mercado criptográfico”, disse seu fundador e CEO, Steve Curran, me disse.
Claro, ninguém está afirmando que empresas como Burn Ghost e Finterest serão unicórnios dentro de uma hora. O período maníaco de VC da Crypto certamente está diminuindo, talvez para nunca mais se recuperar. Mas ainda é surpreendente quanto dinheiro, mesmo nestes tempos sombrios, existe para circular.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/crypto-down-bad-vcs-keep-141629450.html