O software e o equipamento de mineração de cripto oferecidos pela Green United LLC, com sede em Utah, faziam parte de um “esquema fraudulento” de US$ 18 milhões que nunca minerou a cripto que disse que faria, de acordo com alegações da Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos.
O regulador apresentou um reclamação em um Tribunal Distrital de Utah em 3 de março contra o Green United, seu fundador, Wright Thurston, e um promotor contratado Kristoffer Krohn.
Alega a empresa e os dois representantes títulos oferecidos de forma fraudulenta entre abril de 2018 e dezembro de 2022, vendendo investimentos em $ 3,000 “Green Boxes” e “Green nodes” supostamente para minerar o token GREEN no “Green Blockchain”.
Os investidores foram supostamente informados de que a empresa desenvolveria o Green Blockchain para criar uma “rede de energia descentralizada global pública” e o token GREEN aumentaria de valor com base em seus esforços com retornos de até 50% ao mês.
No entanto, a SEC alegou que o hardware vendido não minerou GREEN, pois era baseado em Ethereum Token ERC-20 que não podia ser minerado e o Green Blockchain não existia.
Ele acrescentou que o token GREEN foi criado “vários meses” após as primeiras vendas de hardware para investidores e foi distribuído periodicamente para “criar a aparência de uma operação de mineração bem-sucedida”.
Em vez disso, o esquema real, de acordo com a SEC, estava usando os fundos para comprar S9 Antminers - Bitcoin (BTC) plataformas de mineração – que foram passadas como “caixas” e “nós” verdes para os investidores. A empresa extraiu Bitcoin, não tokens GREEN, que os investidores “não receberam”.
A SEC está atrás da mineração?
Enquanto isso, a comunidade de cripto no Twitter rejeitou uma interpretação da reclamação da SEC, o que sugere que a SEC está perseguindo mineradores de cripto argumentando que vender mineradores ou oferecer hospedagem para eles é um contrato de investimento em valores mobiliários.
A tomada veio de um tweet de 6 de março do advogado pseudônimo “MetaLawMan”.
No entanto, o defensor da criptomoeda e consultor de investimentos, Timothy Peterson, argumentou que a interpretação foi uma “má opinião”, acrescentando que o caso não “visa a mineração em geral”.
Um tanto ruim; o caso da SEC não visa a mineração em geral, mas um ASIC específico que deveria minerar um token ERC, mas em vez disso minerou #bitcoin para os vendedores ASIC. Suposta fraude. Concordo que a aplicação do “contrato de investimento” para este caso é um exagero. Mas o # SEC... https://t.co/KK5cVqFCAi
- Timothy Peterson, CFA CAIA (@nsquaredcrypto) 6 de março de 2023
“A SEC não está dizendo 'todas as vendas de equipamentos de mineração agora são um título'”, esclareceu Peterson.
Relacionado: Os legisladores devem verificar o consigliere de guerra da SEC com a legislação
Outro comentarista cripto, Dennis Porter, CEO do grupo de defesa do Bitcoin o Fundo de Ação Satoshi, twittou que “a SEC não está vindo atrás da mineração” e “não classificou a hospedagem como um título” e disse que a operação da Green United era “uma farsa disfarçada de mineração”.
Por favor, veja os documentos oficiais aqui explicando o que realmente estava acontecendo.
Um golpe disfarçado de mineração. pic.twitter.com/1pUMk1M5NM
- Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 6 de março de 2023
A SEC pediu uma ordem judicial para exigir que Thurston, Krohn e Green United cessassem as operações, buscasse penalidades civis por violações da lei de valores mobiliários e reembolsasse os US$ 18 milhões em ganhos supostamente ilícitos.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/sec-accuses-utah-firm-of-fraudulent-18m-crypto-mining-scheme