Perspectivas de regulamentação cripto dos EUA pela APCO

Washington encontra o oeste selvagem de Crypto

Por Jeff Zelkowitz

É uma visão estranha observar políticos democratas e republicanos do Congresso em acordos violentos entre si e trabalhando juntos para promover políticas públicas. É ainda mais incomum ouvir reguladores financeiros sérios discutindo em público e falando como um policial de ronda em um bairro particularmente violento.

Bem-vindo ao mundo de Washington encontra o oeste selvagem de Crypto. O que está claro é que os formuladores de políticas dos EUA de ambos os principais partidos querem reforçar a liderança americana no sistema financeiro global e na fronteira tecnológica – enquanto defendem essa fronteira contra maus atores.

É nesse contexto que as propostas legislativas que tramitam no Congresso e os pronunciamentos e ações emanados da Casa Branca e de agências governamentais são mais bem compreendidos.

O enredo desta história é difícil de seguir, com um grande elenco de personagens e uma sopa de letrinhas de agências.

Aqui está o Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUAA valiosa (e valente) tentativa de resumir onde as criptomoedas se encaixam em nossa estrutura regulatória financeira:

“Atualmente, não existe uma estrutura regulatória abrangente para criptomoedas ou outros ativos digitais. Em vez disso, vários reguladores estaduais e federais do setor financeiro aplicam estruturas e regulamentos existentes em que as trocas ou ativos digitais se assemelham a produtos financeiros tradicionais. Como tal, os reguladores podem tratar ativos digitais como valores mobiliários, commodities ou moedas, dependendo das circunstâncias.

Por exemplo, as trocas de criptomoedas são licenciadas em nível estadual e registradas na Rede de Repressão a Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA como transmissores de dinheiro para conformidade com AML. No entanto, a aplicação dessas estruturas por meio de orientações formais ou informais por diferentes reguladores pode tornar o ambiente mais sombrio no caso de vários reguladores sobrepostos fazerem pronunciamentos concorrentes. 

Por exemplo, os presidentes da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e da Securities and Exchange Commission (SEC) aludiram ao fato de que alguns ativos digitais são commodities e outros títulos sob suas respectivas jurisdições. 

Onde os atores criptográficos estão operando sem registro nessas agências, os investidores não recebem as proteções que a conformidade regulatória oferece”.

O cenário de regulamentação cripto dos EUA

É nesse contexto confuso que o presidente Biden emitiu uma ordem executiva da Casa Branca no início deste ano que reconheceu a importância dos ativos e tecnologias digitais enquanto orientava as agências governamentais em seu governo a se concentrar em várias prioridades importantes para o desenvolvimento de políticas.

Isso inclui proteção ao consumidor e ao investidor, estabilidade financeira, finanças ilícitas, inclusão financeira, inovação responsável, liderança no sistema financeiro global e competitividade econômica dos EUA.

Entre outras coisas, a ordem executiva citou o princípio regulatório de 'mesmo negócio, mesmo risco, mesmas regras', afirmando que criptomoedas não deve ser tratada de forma diferente ou ter brechas.

As propostas do Congresso que passam por vários comitês no Senado e na Câmara dos Deputados representam uma tentativa abrangente de integrar ativos digitais às leis existentes.

Eu testemunhei esse surto de consenso bipartidário em primeira mão no Bloomberg Crypto Summit neste verão, quando os senadores Kirsten Gillibrand (D-NY) e Cynthia Lummis (R-WY) do Comitê Bancário do Senado explicaram seu marco na Lei de Inovação Financeira Responsável.

O que me impressionou foi o tom colegial da conversa e os esforços desses legisladores para coordenar com outros que trabalham nessas questões no Capitólio, principalmente um projeto de lei do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara para regular as reservas de stablecoin.

Eles expressaram grandes esperanças de que algo poderia ser feito este ano em stablecoins como um primeiro passo para uma ação mais abrangente.

Duas coisas aconteceram para retardar esse momento temporariamente, mas isso acabará por trazer um futuro de criptografia mais compatível.

Primeiro, as eleições de meio de mandato nos EUA. Era totalmente previsível que o trabalho fosse interrompido durante a campanha eleitoral de outono. O fato de os republicanos terem obtido o controle da Câmara dos Representantes não parece alterar as perspectivas do projeto de lei, já que o novo presidente do comitê republicano, Rep.

Patrick McHenry (R-NC) e a atual presidente democrata Maxine Waters (D-CA) estão trabalhando juntos e priorizando ações para o próximo ano. A senadora Gillibrand também vê perspectivas de um projeto de lei de stablecoin sair de seu comitê nas próximas semanas.

Em segundo lugar, o colapso do FTX. Não foi a única falha de criptografia este ano, mas certamente o ponto de inflexão. Revelações explosivas surgem quase todos os dias sobre fraudes maciças, uso indevido de ativos de clientes, conflitos de interesse entre entidades relacionadas e balanços inexistentes ou controles de gerenciamento de risco.

O novo CEO que supervisiona a bolsa de criptomoedas falida chamou a FTX de falha de governança corporativa pior do que a Enron:

“Desde integridade de sistemas comprometidos e supervisão regulatória defeituosa no exterior até a concentração de controle nas mãos de um grupo muito pequeno de indivíduos inexperientes, não sofisticados e potencialmente comprometidos, esta situação é sem precedentes.”

O papel da SEC no mercado cripto dos EUA

Os formuladores de políticas e reguladores estão procurando respostas e levantando questões sobre quais problemas e riscos precisam de um olhar mais atento para entender onde as propostas em que estão trabalhando podem precisar ser reforçadas - especialmente se Sam Bankman-Fried havia fornecido qualquer entrada sobre eles.

Não há dúvida de que o martelo está caindo sobre uma série de práticas que as entidades afiliadas à FTX praticam e que nunca seriam toleradas em serviços financeiros regulamentados.

Na verdade, isso já está acontecendo. Embora os participantes da indústria criptográfica afirmem que os EUA carecem de regras claras e/ou que as criptomoedas devem ser tratadas de maneira diferente para evitar sufocar a inovação, os reguladores dos EUA, incluindo a SEC e a CFTC, veem isso de maneira diferente – e a visão deles é o que importa.

A posição da SEC é clara ao ponto da lógica socrática: a SEC tem 90 anos de experiência regulando valores mobiliários. Muitas criptomoedas atendem à definição de valores mobiliários. Os intermediários que facilitam as transações de criptomoeda precisam conhecer e cumprir as regras da SEC.

Gary Gensler, presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, é direto sobre a criptografia. Ele se descreve como “o policial na ronda”.

Aqui está Gensler dizendo aos infratores para sair com as mãos para cima:

“Iniciamos ações contra plataformas de empréstimo de criptomoedas, incluindo BlockFi, e continuaremos a ser um regulador de valores mobiliários vigoroso, mas eu realmente sugiro a esses intermediários, essas vitrines, esses cassinos, se você deseja entrar em conformidade, trabalhar com a SEC. para entrar em conformidade, desagregar esses negócios.”

A SEC aplica uma decisão da Suprema Corte de décadas conhecida como teste de Howey, que define valores mobiliários como “um investimento de dinheiro em uma empresa comum com uma expectativa razoável de lucros a serem derivados dos esforços de outros”.

Considerando que Gensler vê Bitcoin como ouro digital que não é controlado por uma entidade central, ele acredita que a maioria das criptomoedas são valores mobiliários.

A interpretação da SEC depende muito de uma processo judicial contra Ripple que a agência arquivou em 2020, alegando que seus tokens digitais XRP são valores mobiliários não registrados. Ele trouxe várias dezenas de ações de fiscalização no espaço criptográfico e, este ano, quase dobrou o tamanho de sua equipe de fiscalização nessa área.

É de se esperar que as ações da SEC tenham perturbado a indústria. O fato de terem provocado críticas públicas de um colega regulador é incomum, para dizer o mínimo.

A reclamação da SEC em questão alega que dezenas de ativos digitais, incluindo tokens de utilidade e tokens relacionados a DAOs, são valores mobiliários.

Essa ação atraiu a ira da comissária da CFTC, Caroline Pham, que emitiu uma declaração pública criticando a SEC por “um exemplo notável de regulamentação por meio da execução”.

Ela repreendeu a SEC sobre “quão crítico e urgente é que os reguladores trabalhem juntos” e que “a clareza regulatória vem de estar aberta, não no escuro”.

O debate público é importante devido à percepção de que a indústria de criptomoedas geralmente favorece a regulamentação pela CFTC e está fazendo lobby por uma legislação que daria ao regulador do mercado de commodities autoridade sobre Bitcoin, Ethereum e outras criptomoedas.

A Lei de Proteção ao Consumidor de Commodities Digitais introduzida pelos senadores Debbie Stabenow (D-MI) e John Boozman (R-AR) dá à CFTC jurisdição sobre “commodities digitais” e define esse termo amplamente para capturar potencialmente muito mais do que apenas os dois principais criptomoedas.

O projeto de lei foi recebido favoravelmente pela maior parte da indústria cripto, bem como por grupos de consumidores quando foi anunciado em agosto – mas isso pode mudar em um mundo pós-FTX.

Rostin Behnam, presidente da CFTC, argumentou que “o Bitcoin pode dobrar de preço se houver um mercado regulado pela CFTC” e sugeriu recentemente que a única criptomoeda que deve ser vista como uma commodity é o Bitcoin.

Ele também procurou minimizar o debate CFTC versus SEC e, em vez disso, basear-se em suas semelhanças baseadas na proteção do investidor, citando décadas de experiência regulatória na adaptação a cada nova inovação de mercado e aprendendo com cada crise.

A esse respeito, Behnam pediu ao Congresso para preencher a lacuna regulatória que ele identifica como colocando o público dos EUA em risco. A CFTC só tem autoridade sobre derivativos, não sobre mercados de commodities à vista. Interveio nos mercados à vista para instaurar ações de execução em casos limitados quando há fraude e manipulação que impactam os investidores nos derivativos.

Ele pediu ao Congresso que desse à CFTC autoridade que atualmente não possui sobre commodities digitais, para que possa regular mercados e intermediários para proteger os investidores antes que o dano já tenha ocorrido.

Tudo isso para dizer que, embora o sistema seja confuso e imperfeito, o quadro geral está se tornando mais claro. Parece haver um apetite e uma disposição dos formuladores de políticas de ambas as partes para fazer algo.

Os reguladores estão exigindo ação e responsabilidade para proteger o público investidor, e o fracasso da FTX tornou o argumento público para a regulamentação melhor do que qualquer coisa que Sam Bankman-Fried fez para promovê-la.

No entanto, essas inovações podem resolver muitos problemas melhor do que o sistema financeiro existente e promover metas que são importantes para os formuladores de políticas, o público americano e os interesses econômicos e de segurança nacional dos EUA.

Da mesma forma, existem considerações internacionais importantes para sistemas sem fronteiras e sem permissão dos quais as pessoas em muitos outros países ao redor do mundo dependem para promover valores e liberdades com os quais os americanos se preocupam profundamente.

Isso significa que ainda há uma conversa a ser realizada sobre a definição da estrutura política na qual as regras criam a confiança em dinheiro programável, ativos digitais e tecnologias blockchain essenciais para o nível de adoção de mercado, escalabilidade e utilidade no mundo real que são o sonho. e promessa de inovadores criptográficos e suas comunidades.

Jeff Zelkowitz é vice-presidente executivo da APCO Worldwide. Ele aconselha clientes corporativos em questões e comunicações financeiras, tecnológicas e de sustentabilidade.