Agora, no inverno de nosso descontentamento, não deveria ser surpresa que o Índice de Miséria tenha voltado. Os de certa idade vão lembrar que foi uma medida concebida na década de 1960 pelo economista Arthur Okun, então conselheiro do presidente Lyndon Johnson; acrescentou desemprego à inflação. Essa soma descreveria os problemas econômicos enfrentados pela maioria de nós, cujas preocupações podem ser mais banais do que a dificuldade de encontrar um deslizamento grande o suficiente para um novo megaiate. Com exceção dos 0.1%, ter um emprego e poder pagar as contas está no topo da lista de preocupações.
Durante a era pós-Segunda Guerra Mundial, o Índice de Miséria variou de um baixo pouco menos de três em julho de 1953, quando a inflação era insignificante e os EUA estavam totalmente empregados, para cerca de 22 em junho de 1980, no auge da estagflação sob o presidente Jimmy Carter. . O Índice de Miséria estava em ascensão constante no ano passado, chegando a dois dígitos em abril e chegando a 10.9 em dezembro. Não surpreendentemente, com o aumento da miséria, o índice de confiança do consumidor da Universidade de Michigan começou a rolar.
A última vez que o Índice de Miséria chegou a dois dígitos foi em maio de 2012, quando estava em 10.4, com desemprego em 8.1% durante a lenta recuperação da recessão após a crise financeira de 2007-09. Mas a inflação foi moderada na época, em 2.3%, como havia sido durante a maior parte do último quarto de século.
Ou seja, até o ano passado. O índice de miséria subiu e o sentimento do consumidor caiu apesar de um declínio constante na taxa de desemprego, para 3.9% em dezembro. A inflação provou ser mais intransigente do que transitória, o termo que os funcionários do Federal Reserve usaram com otimismo, e que significa miséria para aqueles que têm que pagar preços mais altos.
E assim a inflação mudou para as notícias da noite e as primeiras páginas dos jornais na semana passada, com o índice de preços ao consumidor subindo 7% em dezembro em relação ao ano anterior, o maior aumento ano a ano em quatro décadas. A culpa é atribuída às torções muito divulgadas nas cadeias de suprimentos à medida que a pandemia de Covid-19 persistia.
Mas Joseph Carson, o ex-economista-chefe da AllianceBernstein, que sempre fez soar o claxon sobre a inflação, acha que o dinheiro fácil impulsionou a inflação relatada tanto quanto a escassez e os gargalos na oferta.
Ele supõe que as restrições de oferta foram responsáveis por todos os saltos nos preços de veículos novos e usados, carros de aluguel, móveis e eletrodomésticos, vestuário, artigos esportivos e alimentos consumidos fora de casa. Ao todo, ele calcula, esses itens responderam por cerca de 3.5 pontos percentuais da alta de 7% do IPC.
Enquanto as notícias alardeavam que este foi o maior aumento anual do IPC em quase quatro décadas, Carson aponta que o salto teria sido muito maior se o índice fosse calculado com a fórmula usada antes de 1982, que contava os preços das casas para estimar os proprietários. 'custos de habitação. Os preços das casas subiram 19% em relação ao ano anterior, de acordo com o mais recente índice S&P Core Logic Case-Shiller Composite. O aluguel imputado – uma medida do IPC que estima o que os proprietários estariam dispostos a pagar para alugar suas casas – subiu apenas 3.8%. Ajustar os custos dos proprietários para os preços reais teria acrescentado um adicional de 3.5 pontos percentuais ao aumento de 7% relatado no IPC.
O dinheiro fácil contribuiu para esse aumento real da inflação, enquanto a pandemia aumentou outros preços, afirma Carson. De alguma forma, duvidamos que existam casas ou condomínios nesses navios porta-contêineres ancorados na costa oeste que aliviariam um mercado imobiliário apertado.
O que também é diferente da última vez que a inflação subiu tanto é a taxa de fundos federais, que Jim Reid, chefe de pesquisa temática da
Deutsche Bank
,
observado foi de 13% em 1982. Com o Fed agora continuando a fixar sua taxa básica de juros em 0% a 0.25%, a taxa real (após o ajuste pela inflação) está abaixo de qualquer coisa vista durante a Grande Inflação da década de 1970 e apenas comparável à taxa Era da Segunda Guerra Mundial, ele escreveu em uma nota de cliente. Taxas reais profundamente negativas equivalem a dinheiro superfácil.
Em sua audiência de confirmação perante o Comitê Bancário do Senado na semana passada, o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, reiterou a intenção do banco central de impedir que a alta inflação atual seja incorporada à economia.
Mas quando perguntado pelo senador Pat Toomey (R., Penn.) quão realista era trazer de volta a inflação para as metas do Fed, mantendo as taxas de juros reais negativas, a resposta inicial de Powell foi culpar as interrupções que causaram a queda da demanda. Ele acrescentou que, se o Fed vir a inflação persistir, usará suas ferramentas e aumentará as taxas.
Enquanto isso, a política do Fed continua muito expansionista diante da inflação que está nos deixando miseráveis. Embora a maior parte disso tenha sido causada pela alta nos preços dos bens, os custos mais altos de serviços podem se tornar o maior problema, especialmente quando os aluguéis atrasados começam a alimentar o IPC.
O consenso entre as principais autoridades do Fed e participantes do mercado agora é que a decolagem da taxa de fundos federais ocorrerá na reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto de 15 a 16 de março, com um aumento de 25 pontos-base com 83% de probabilidade na quinta-feira. de acordo com o site CME FedWatch. As probabilidades favorecem movimentos adicionais de 25 pontos-base em junho e setembro, com um quarto aumento em dezembro dado melhor do que as probabilidades de dinheiro par. Quatro aumentos colocariam a taxa de fundos em um gritante 1% a 1.25%, ainda negativo em termos reais. (Um ponto base é 1/100 de um ponto percentual.)
Enquanto esses aumentos estão no horizonte, o Fed continua comprando US$ 40 bilhões em títulos do Tesouro e US$ 20 bilhões em títulos lastreados em hipotecas de agências a cada mês. Embora o FOMC tenha anunciado uma redução adicional de sua compra de títulos em sua reunião de dezembro, continua a adicionar liquidez ao expandir seu balanço, que está chegando a US$ 9 trilhões, acima dos US$ 4 trilhões antes da pandemia.
Os últimos dados de inflação devem estimular o Fed a anunciar o fim de suas compras de títulos na reunião de 25 a 26 de janeiro, escreve Neil Dutta, chefe de economia da Renaissance Macro Research, em um e-mail. Embora as compras de ativos devam terminar em março, abrindo caminho para o tão esperado primeiro aumento nas taxas, ele disse que um fim mais cedo seria uma surpresa muito pequena para os mercados que esperam um eventual segundo turno no balanço.
Dutta vê baixas chances de baixar a inflação para a zona de 2% até o final do ano, conforme previsto pelo último Resumo de Projeções Econômicas do FOMC. “Há um pouco de inflação no pipeline”, diz ele. A renda agregada está crescendo cerca de 10%, ele estima. Assim, a menos que se suponha um crescimento real de 8%, é difícil imaginar uma taxa de inflação de 2%, acrescenta.
Para conter a inflação, a expansão monetária do Fed terá que desacelerar e eventualmente reverter. À medida que o banco central para de comprar e começa a resgatar títulos com vencimento, o JP Morgan estima que o mercado terá que absorver mais US$ 350 bilhões em títulos este ano. Um crescimento mais lento na oferta de dinheiro deixará menos dinheiro em excesso disponível para ser investido em ações, de acordo com um relatório de Nikolaos Panigirtzoglou, chefe do grupo global de estratégia quantitativa e de derivativos do banco.
Essa perspectiva de liquidez mais apertada já está causando um começo miserável para 2022. Pode estar apenas começando.
Escreva para Randall W. Forsyth em [email protegido]
Fonte: https://www.barrons.com/articles/federal-reserve-interest-rates-2022-misery-index-51642172651?siteid=yhoof2&yptr=yahoo