CEOs como o falecido Jack Welch incorporam as infinitas possibilidades do capitalismo

Quando era CEO da Coca-Cola, o falecido Roberto Goizueta estava obsessivamente focado em tornar seus acionistas ricos. Não se falava em “capitalismo de stakeholders”, sobre os empreendimentos comunitários da Coca-Cola ou empregos criados. Goizueta passava os dias trabalhando diligentemente para aqueles que direcionavam suas economias para a Coca-Cola e foi criticado por fazer exatamente isso. Era supostamente insensível focar nos lucros sobre as pessoas…

Na verdade, graças a Deus por Roberto Goizueta. Durante seus anos como CEO, de 1981 a 1997, o valor da Coca-Cola disparou de US$ 4 bilhões para US$ 145 bilhões. E no processo, Atlanta (onde a Coca-Cola está sediada) foi transformada. Todos os tipos de marcos culturais têm Woodruff apostado neles, graças aos enormes saltos na filantropia dos herdeiros de Robert Woodruff (presidente da Coca-Cola de 1923-1985), e que viram o valor de suas ações da Coca subir durante o tempo de Goizueta como CEO. Andar pela Emory University é ver Goizueta aparentemente em todos os lugares que se olha por conta da Universidade ter uma das maiores doações do mundo graças à sua grande exposição às ações da Coca-Cola; exposição que posteriormente financiou todos os tipos de bolsas de estudo para estudantes da Emory. E depois há a história de um pediatra chamado Bill Warren. Warren foi presenteado com ações da Coca-Cola em tenra idade, apenas para ver o valor delas subir fortemente nas décadas de 1980 e 90. Este último lhe deu a liberdade financeira para encerrar sua prática médica, apenas para dedicar seu tempo a ajudar as famílias do centro da cidade de Atlanta com suas lutas médicas.

Os feitos notáveis ​​de Goizueta me vieram à mente ao ler New York Times do colunista David Gelles ataque recente no falecido Jack Welch. Com o objetivo de divulgar seu novo livro intitulado O homem que quebrou o capitalismo, tudo o que Gelles realmente fez foi sinalizar aos compradores em potencial que eles lerão pouco que não tenham lido antes. E isso lhes ensinou muito pouco nas inúmeras vezes que leram pela primeira vez sobre os supostos horrores dos chefes de empresas motivados pelo lucro. Mesma crítica ao foco obsessivo no lucro, CEO diferente.

De maneira banal e facilmente imitável, Gelles escreveu sobre como a carreira de Welch foi “definida pela dedicação em maximizar os lucros de curto prazo a qualquer custo”. Onde já ouvimos isso antes? Se você está procurando originalidade, livro errado parece.

Depois disso, Gelles se contradiz. De fato, ao reconhecer que o valor da GE subiu de US$ 14 bilhões para US$ 600 bilhões durante o tempo de Welch no cargo de CEO, Gelles revelou involuntariamente como olhando para o futuro Welch estava operando a empresa. Como qualquer investidor poderia ter explicado a Gelles, a noção popular de “capitalismo trimestral” pelo qual os lucros são maximizados sem levar em conta o longo prazo não é o caminho para a adulação dos acionistas. Esse é o caso porque os preços das ações são uma especulação sobre todos os dólares que uma empresa ganhará no futuro. Uma vez que são, as ações tomadas para ganho de curto prazo em detrimento da saúde de longo prazo são logicamente atendidas com avaliações reduzidas.

Se alguém duvida disso, tudo o que eles precisam fazer é considerar a Amazon. Gelles pode ser jovem demais para se lembrar de seus primeiros dias como empresa pública, mas uma piada popular era que a Amazon era “Amazon.org”. Pegue? Exceto que durante seu longo período sem lucros, as ações da Amazon se saíram muito bem, dada a confiança dos investidores de que Jeff Bezos estava preparando a empresa para fortes ganhos no futuro. O fato de as ações da GE terem se saído tão bem enquanto Welch estava no controle era evidência daqueles com pele real no jogo de que Welch tinha seus olhos muito lucrativamente focados no amanhã.

Em vez de reconhecer essa verdade, Gelles se retira para a falta de originalidade que o faz se sentir tão confortável. Ele afirma que o foco de Welch nos acionistas “fez mais mal do que bem” para ele “alimentando o crescimento da GE com uma série implacável de fusões e aquisições que tiraram a GE de suas raízes industriais e desencadearam uma onda de consolidação corporativa que reduziria a concorrência nos setores tão diversos quanto companhias aéreas e mídia”. Livros poderiam ser escritos, mas com um pouco de brevidade em mente, será dito que ao modernizar a GE, Welch a salvou. Realmente, quais são os negócios que já foram elevados por um abraço de estase? Em relação à concorrência reduzida, quando Welch assumiu a GE, muito mais americanos não haviam voado em um avião em relação aos que o fizeram, e então a televisão ficou amplamente limitada a três redes. Avançar rapidamente para o presente e voar para qualquer lugar é a norma barata, além disso, não é irreal sugerir que a “televisão” seguirá o caminho da máquina de escrever e do telefone público, tão variados são os inúmeros conceitos de mídia competindo por nossos olhos o tempo todo, em qualquer lugar e em qualquer lugar. dispositivos que não estão em nossos quartos familiares.

Sempre desconfortável com quaisquer pensamentos que não tenham sido escritos milhares de vezes antes por outros jornalistas de negócios, Gelles lamenta as “prioridades distorcidas” de Welch que, entre outras coisas, levaram a “salários estagnados” e “fábricas fechadas” nos EUA A afirmação de Gelles é que Welch criou uma tendência de baixo salário e fechamento de fábricas entre os CEOs imitadores, mas o que isso poderia significar? Se ignorarmos que a reputação da GE sob Welch era “Generous Electric”, não podemos ignorar que para qualquer negócio em qualquer lugar do mundo, o objetivo sempre e em todos os lugares para os ambiciosos é alcançar participação de mercado nos Estados Unidos. Por favor, pense sobre esta verdade. Se o mundo está realmente lutando para atender às necessidades do povo americano, pode ser verdade o que Gelles escreve sobre “salários estagnados” desde que Welch assumiu a GE?

Quanto às “fábricas fechadas”, cem anos atrás, a cidade de Nova York era o principal local de fabricação dos EUA. Não é hoje. A nuance certamente se perde em Gelles, mas o que destrói cidades, estados e países não é o fechamento de uma fábrica, mas o apego às fábricas que representam o passado. A cidade de Nova York prospera precisamente porque deixou o passado no passado. É isso que atrai talento. As “fábricas fechadas” não deixaram as cidades americanas para trás, mas a saída de capital humano talentoso em busca de melhores oportunidades de trabalho sim. Gelles estremeceria, mas ao lamentar “fábricas fechadas” ele está canalizando Donald Trump.

Gelles canaliza Trump mais uma vez com críticas aos discípulos de Welch e sua adoção da “terceirização”, e faz isso ignorando que sua própria New York Times terceiriza a impressão de seu jornal para inúmeras fábricas nos Estados Unidos. É um ótimo jornal e a terceirização significa que mais e mais pessoas podem ler o produto físico a cada dia. O trabalho dividido é chamado progresso. Os empregos não são finitos como Gelles imagina. Eles são uma consequência do investimento, e o investimento segue a produtividade.

Gelles acrescenta que a maioria dos discípulos de Welch “fracassou” uma vez na cadeira de CEO, apenas para ele previsivelmente perder o ponto. Claro que a maioria deles falhou. Isso explica o enorme salário de Welch, e também de Goizueta, Jobs e inúmeros outros. Se qualquer um pudesse ser brilhante na cadeira de CEO, isso se refletiria em uma remuneração reduzida.

Ao mesmo tempo, a espetacular passagem de Welch como CEO redefiniu para os investidores o quanto os CEOs poderiam realizar. Como resultado, a busca pelo próximo Welch naturalmente decolou. Isso explica por que tantos CEOs “fracassados” são bem remunerados hoje. Para simplificar as coisas para Gelles, os quarterbacks também recebem salários enormes, embora a maioria seja falida. Aqueles com o mero potencial de transformar um negócio ou equipe terão uma grande linha de pretendentes.

Ao escrever uma crítica a Welch, Gelles esqueceu a economia básica. Ou nunca chegou a aprender. Mas o que deveria envergonhá-lo mais é que ele é tão óbvio.