Aqui está o que está por vir para a “democracia adolescente” da Ucrânia

Tymofiy Mylovanov, ex-ministro do Desenvolvimento Econômico, Comércio e Agricultura e presidente da Escola de Economia de Kyiv, compartilha sua opinião sobre o futuro da democracia e a luta contra a corrupção na Ucrânia.

Os ventos estão a favor de Kyiv em novembro, após a retirada da Rússia de Kherson - e apesar do bombardeio contínuo de Moscou contra a infraestrutura elétrica e de aquecimento da Ucrânia. Os objetivos originais de Putin de tomando a capital ucraniana e derrubar seu governo são agora uma fantasia distante.

A política interna ucraniana esteve no centro do conflito desde o início: as invasões iniciais de Putin na Ucrânia em 2014 foram devido ao declínio de sua influência sobre Kyiv - especificamente, quando o primeiro-ministro ucraniano Viktor Yanukovych, alinhado com Moscou, fugiu do país após sua violenta repressão ao movimento de protesto Maidan favorecendo a integração econômica com a União Europeia sobre a Rússia.

Desde a revolução, tem havido um esforço concentrado para reformar e reinventar a política ucraniana notoriamente afetada por fraude eleitoral, manipulação estrangeira e oligarcas ultra-ricos. As invasões da Rússia também prejudicaram inadvertidamente a influência de partidos políticos anteriormente consideráveis ​​baseados no leste da Ucrânia, que favoreciam as políticas pró-Moscou. (Em 2022 vários dos restantes foram banido por apoiar a invasão da Rússia. Outros políticos anteriormente vistos como pró-Rússia, como o prefeito de Odesa, mudou sua postura em resposta aos ataques da Rússia.)

No entanto, questões sobre o futuro político da Ucrânia permanecem. As guerras correm o risco de corroer a democracia - mesmo em casos como o da Ucrânia, que é necessário para que a democracia sobreviva. Muito depende da discrição dos líderes nacionais para eventualmente abrir mão dos poderes do tempo de guerra e esfriar o fervor nacionalista. Ao mesmo tempo, a guerra da Rússia interrompeu os esforços dos reformadores para combater a corrupção que derrubou a economia e a confiança pública da Ucrânia, um problema frequentemente invocado por críticos estrangeiros que se opõem à ajuda a Kyiv.

Para entender melhor as perspectivas da Ucrânia como democracia liberal governada pelo estado de direito, conversei via Zoom com Tymofiy Mylovanov, presidente da Escola de Economia de Kyiv e professor da Universidade de Pittsburgh. Familiarizado com as águas turbulentas da política ucraniana, ele atuou como Ministro do Desenvolvimento Econômico, Comércio e Agricultura de 2019 a 2020 e, posteriormente, recusou duas vezes cargos de gabinete em administrações subsequentes.

Ele falou francamente comigo sobre os problemas do passado da Ucrânia e os riscos futuros para o que ele chamou de “democracia adolescente” da Ucrânia, mas foi inflexível ao argumentar que grandes reformas já haviam sido implementadas desde 2014 e otimista de que os ucranianos eram mais propensos a abraçar a democracia continuada e anti- reformas contra a corrupção, apesar dos desafios e traumas da brutal guerra da Rússia contra a Ucrânia.

(Em um trecho publicado anteriormente desta entrevista, compartilhei seus comentários sobre o futuro econômico da Ucrânia em face da devastação deixada pela invasão da Rússia.)

Sobre o futuro da Ucrânia como uma democracia liberal

Apesar de enfrentar muitos desafios à sua democracia eleitoral, a Ucrânia tem visto várias transferências pacíficas entre partidos rivais impulsionadas pelos eleitores [vista como um teste fundamental da democracia genuína]. Pós-guerra, como será o cenário político, especialmente com a estima de Zelensky como presidente durante a guerra e a proibição/colapso dos partidos pró-Rússia?

O enquadramento de tudo como Rússia versus Europa é, a meu ver, uma narrativa muito colonial e uma narrativa russa. É apresentado como Laranja versus Azul, Ucranianos versus Russos, mas não é nada disso.

Isso não é muito bem compreendido, mas a política ucraniana é regional, baseada em torno das grandes cidades de Kharkiv, Dnipro, Donetsk, Kyiv e Odesa até certo ponto (mas Odesa não tem indústria suficiente para ser muito poderosa na política).

Se você olhar para [os ex-primeiros-ministros] Kuchma de Dniepro e Yanukovych de Donetsk, eles eram diferentes elites regionais lutando por um assento em Kyiv, que tinha suas próprias elites. Nunca houve elites “pró-ocidentais” realmente fortes, tudo foi impulsionado pela economia. Portanto, vejo a política ucraniana como uma luta entre oligarcas.

Mas se você olhar para as estruturas, ela evoluiu. Yanukovych e [Rinat] Akhmetov vieram de Donetsk [historicamente uma região pró-Rússia] e representaram o partido do leste; mas em 2022 Yanukovych está na Rússia [no exílio], e Akhmetov financiou e apoiou a defesa de Mariupol.

Eu acho que Poroshenko [o primeiro presidente ucraniano eleito democraticamente após a Revolução de Maidan] foi o primeiro oligarca industrial 'fora dos três primeiros'. E então Zelensky [que derrotou Poroshenko nas eleições de 2019] é definitivamente não um oligarca. Ele entende a lógica dos oligarcas, mas é um estranho à política oligárquica e ao estado profundo. Então você pode ver uma evolução longe da política oligárquica.

Portanto, vejo na Ucrânia uma democracia adolescente. Não é garantido que um adolescente crescerá bem, há riscos, principalmente como a democracia funciona sob o estresse da guerra - mas está no bom caminho. Há as ameaças usuais de junta, populismo e nacionalismo pós-guerra. Mas nenhum deles é sério.

Uma coisa é que os ucranianos sempre defenderam nosso direito de voto. Isso é importante, porque sob Kuchma tivemos eleições fraudulentas e a luta entre Yulia Tymoshenko e Viktor Yuschenko sobre fraude eleitoral. Houve várias manobras: pessoas de ônibus em, enchimento de urnas, hacking etc. Mas tudo isso acabou, e acho que vai continuar assim.

Zelensky é reeleito se decidir ser reeleito. A escolha é dele, ele pode estar cansado. Mas após o segundo mandato de Zelensky [se houver], haverá novos líderes. Temos um monte de prefeitos crescendo, e alguns deles se saíram muito bem devido às reformas de centralização antes da guerra, e alguns continuaram a executar bem durante a guerra. Alguns estão ganhando destaque nacional e agora têm algo para apoiá-los, em termos de desempenho.

Isso significa que não vamos eleger um louco? Claro, existem riscos de que algo assim possa acontecer. Estou otimista, mas ainda é uma democracia adolescente. Mas olhe para os Estados Unidos. Não é uma democracia adolescente e, no entanto, olhe para o que aconteceu 6 de janeiro!

Na luta contra a corrupção

As reformas para conter a corrupção têm se mostrado difíceis de implementar na Ucrânia. Você prevê algum avanço no combate à corrupção no pós-guerra e, em caso afirmativo, como seriam as mudanças para melhor?

Há uma percepção de corrupção [na Ucrânia], e isso se justifica principalmente sob o governo de Yanukovych, no qual era de conhecimento público que você precisa dar propinas. Eles não tinham vergonha disso!

Agora, esse tipo de corrupção acabou depois de 2014. O segundo tipo de corrupção, conceder doações por meio do banco central, também acabou depois reformas bancárias de 2014 e 2016.

Então, a corrupção nas aquisições [anteriormente estimada em US$ 2 bilhões por ano] ainda existe - há favoritismo e lobistas - mas é pelo menos 1% do que era porque existe um sistema eletrônico de aquisição chamado ProZorro.

“Depois há os subornos diretos no lobby, que [agora] é controlado por uma rede muito sofisticada de declarações eletrônicas. Já ocupei alguns cargos [governamentais] e é um grande aborrecimento. Não tendo certeza de quão eficaz é esse sistema, ele foi observado mais na forma e menos no espírito. Foi adiado durante a guerra porque você não quer uma lista de todos os principais funcionários em um só lugar.

Então você tem viés de acusação e há muitos escândalos em torno deles. Mas não é o mesmo de 8 a 10 anos atrás. Recebemos regularmente pedidos para fazer as coisas corretamente por meio de contratos, filantropia, por meio de fundações que provavelmente nem teriam sido tentadas dez anos atrás.

Há pagamentos informais solicitados por médicos, desperdício ou desvio de recursos em educação ou construção? Sim - e eles estão sendo processados, sim! Portanto, é uma batalha contínua.

Há uma percepção persistente, em parte justificada, mas em parte injusta, de que a corrupção está fora de controle na Ucrânia, mas fizemos um progresso tremendo. A corrupção é um sintoma de um governo fraco e ruim. Estamos tentando desenvolver nossa governança corporativa para mudar isso.

O que a Ucrânia deve fazer daqui para frente para conter ainda mais a corrupção?

Sou um institucionalista, não acredito que precisemos de mais processos. Acho que há duas coisas que precisam ser feitas. Precisamos 'legalizar' o lobby, fazê-lo seguir as leis formais de lobby.

O segundo passo é uma reforma adequada das finanças políticas. Se não houver uma maneira adequada de financiar publicamente os partidos políticos, se você der baixos salários aos políticos, terá um problema de seleção de que só consegue políticos ricos. Ou você consegue pessoas que vêm para ganhar dinheiro privadamente [através da corrupção]. Então você tem incentivos ruins. Os políticos devem pagar seus funcionários e devem fazê-lo pelos canais oficiais.

Sobre as relações exteriores da Ucrânia

Os anos Trump viram os escândalos políticos dos EUA e da Ucrânia se polinizarem de maneiras confusas. Como as maquinações da era Trump são percebidas na Ucrânia?

Não é novo - aumentou durante os anos Trump, mas a cartada da Ucrânia foi jogada pelo governo Turmp e depois pelos democratas contra. E a Ucrânia está sempre em algum lugar no meio e quer ficar de fora... Enviamos delegações, nos reunimos com republicanos e democratas. Nunca apoiamos um partido ou outro. Sempre foi bipartidário desde a independência há 30 anos. Esperamos que continue assim, e é lamentável que nos envolvamos [na política dos EUA].

Kyiv vê um ângulo para construir relações mais fortes com países que não apóiam nem sancionam a invasão da Rússia, principalmente a Índia, Israel e China?

A China é um jogador crítico - se eles tivessem negado apoio à Rússia [participando de sanções], então acho que a guerra já teria acabado. Mas isso não está acontecendo. Às vezes, eles fornecem tecnologia e informações, especialmente drones que fornecem acesso a dados essenciais, inclinando o campo de jogo para a Rússia. Então para usar drones DJI Mavic [o tipo mais acessível e onipresente no mercado] temos que neutralizar o software de segurança Aerosocope [que pode expor a posição dos drones e do operador]. A China está tentando atualizar o software em novas versões, então não podemos fazer isso. Há uma corrida armamentista e as pessoas estão morrendo porque a China fornece software a favor da Rússia.

Veremos como vai se desenrolar. A China será eventualmente forçada a tomar partido, o que pesará fortemente no resultado da guerra. Ao mesmo tempo, eles não querem dar ajuda de graça juntando-se ao Ocidente e desvinculando-se da Rússia. Eles se sentem encurralados, porque se eles se juntarem à Rússia, eles escalarão o conflito, se eles não se juntarem aos EUA, eles não terão um lugar à mesa. As pessoas com quem conversamos têm pressionado para encontrar um formato que inclua a China por meio do G7 ou Turquia ou EUA-Canadá-China. Considerando que, no meu entendimento, a resposta ocidental é que eles precisam se sentar em sua própria mesa. Portanto, o conflito entre UE, América do Norte e China não ajuda a levar a China a pesar contra a Rússia.

Sobre a assistência educacional à Ucrânia

Que pergunta rede de apoio social Eu perguntei?

Precisamos garantir que a capacidade intelectual da Ucrânia também esteja crescendo. Acho que isso é esquecido em tempos de crise e desafios. A educação, a cultura fica em segundo plano, e devemos estar atentos a isso, senão corremos o risco de perder geração, culturalmente, emocionalmente, psicologicamente e em termos de competências – capital humano.

O que pode ser feito para isso? Mais atendimento direcionado à educação?

Claro, assistência, mas também é mentalidade - haverá algum apoio direto a programas educacionais, mas se formos e dermos uma olhada na maneira como as pessoas tentam normalmente apoiar a educação, isso realmente facilita a fuga de cérebros. As pessoas estão dizendo para vir para a Universidade de Chicago, Harvard, e depois o corpo docente sai e eles ficam nos Estados Unidos depois.

A maneira como as instituições devem interagir não é fornecer abrigo para os melhores estudiosos fugirem, mas apoiar as instituições presentes in Ucrânia para que possam continuar a operar durante a guerra e permanecer robustos. Não trabalhe com estudiosos individuais, trabalhe com instituições. Você não quer minar as instituições locais da Ucrânia. Prefiro que o MIT faça um programa de empreendedorismo na Ucrânia juntos, do que entregar nossos melhores alunos e professores.