Após a queda do Silicon Valley Bank, muitos termos estão sendo divulgados na CNBC e em outros lugares em discussões sobre o que deu errado. Um termo-chave é “risco de duração” ao longo da curva de rendimento no mercado de títulos. Não costumamos entrar nesse nível de detalhamento sobre renda fixa no Clube — mas, nesse caso, é importante entender o segundo maior colapso bancário dos Estados Unidos. história. A agora falida instituição, que atendeu start-ups de tecnologia e firmas de capital de risco por mais de quatro décadas, foi pega em uma operação de longa duração nos Estados Unidos. Obrigações do Tesouro. Quando houve uma corrida ao banco no final da semana passada, o SVB teve que vender esses títulos com grandes perdas para levantar fundos rapidamente para seus clientes. No final, a corrida de clientes exigindo sacar dinheiro do SVB levou a reguladores intervindo para proteger os depositantes, a fim de evitar o contágio no setor bancário. Aqui está um guia para a dinâmica que levou ao fim do SVB. Como um banco opera Primeiro, vamos esclarecer algumas questões básicas importantes. Os depósitos em um banco são mantidos como um passivo no balanço. O banco recebe depósitos e, portanto, está em perigo quando o depositante solicita uma retirada. O banco também paga juros sobre esses depósitos. Um banco também está no negócio de ganhar dinheiro e precisa gerar pelo menos dinheiro suficiente nesses depósitos para pagar os juros. O dinheiro depositado não pode ficar apenas em dinheiro. A fim de gerar lucro e mais do que cobrir os juros devidos sobre os depósitos, um banco pegará esse dinheiro e o emprestará a uma taxa mais alta. Como esses empréstimos geram juros pagos ao banco, eles são considerados ativos. Um banco ganha dinheiro com o spread, ou margem líquida de juros (NIM), entre o que está pagando em juros aos depositantes e o que está gerando em juros de empréstimos e outros investimentos. O dinheiro ganho é chamado de receita líquida de juros (NII). Os empréstimos dos quais os bancos se envolvem podem assumir várias formas - de linhas de crédito a hipotecas e empréstimos para automóveis. Outra opção para um banco que não tem muita demanda por empréstimos para pessoas físicas ou jurídicas é comprar títulos como US Treasurys, títulos garantidos pela plena fé e crédito dos EUA Foi o que o SVB fez: pegou os depósitos e comprou um monte de títulos do Tesouro, o que exige manter as notas pelo prazo para recuperar seu dinheiro ou vendê-las pelo preço de mercado. Esses preços do Tesouro, que se movem na direção oposta dos rendimentos, podem valer menos que o preço de compra. E no caso do SVB, valiam bem menos. Risco de duração em títulos Essas compras do Tesouro em si não eram emissão no SVB. O problema ocorria quando os depositantes vinham pedir seu dinheiro e o banco não tinha o dinheiro em mãos. Então, teve que vender títulos do Tesouro de durações mais longas que ainda não haviam vencido e estavam submersos no preço. Isso porque a campanha constante do Federal Reserve de aumentos nas taxas de juros para combater a inflação levou os rendimentos dos títulos a máximos de vários anos. (Ironicamente, os rendimentos dos títulos caíram desde o caos bancário, que elevou os preços dos títulos). Uma retirada de depósito pode acontecer a qualquer momento. Basicamente, não há duração em um depósito; espera-se que o dinheiro esteja 100% acessível o tempo todo, pois é considerado um saldo de caixa. O valor das contas dos clientes não flutua com o mercado. Por outro lado, o valor de mercado das aplicações que o banco faz com esses depósitos pode oscilar muito entre o momento da aplicação inicial e a data de vencimento. Mesmo as notas do Tesouro podem ver seu valor no papel flutuar muito antes do vencimento. Essa incompatibilidade, que sempre existe em alguma medida, é onde o “risco de duração” entra em jogo. Sem entrar muito em detalhes, o valor de mercado de um título cai, em pontos percentuais, qualquer que seja sua duração para cada aumento de 1% nas taxas. Em outras palavras, espera-se que um título caia de preço por sua duração multiplicada pela variação percentual nas taxas. Por exemplo, espera-se que uma carteira de títulos com duração média de cinco anos caia 5% para cada aumento de 1 ponto percentual nas taxas. Se as taxas subirem 2 pontos percentuais, espera-se que essa carteira caia 10% dada a sua duração. Uma duração média de 10 anos veria a carteira cair 10% para cada aumento de 1 ponto percentual nas taxas e 20% no caso de um aumento de 2 pontos percentuais nas taxas, e assim por diante. Esses movimentos não são exatos no mundo real e o tempo dos fluxos de caixa pode afetar as durações. Mas este é um bom guia aproximado. À medida que as taxas e os rendimentos dos títulos sobem, o valor dos depósitos (passivos) permanece inalterado. No entanto, o valor dos investimentos (ativos) do banco pode cair drasticamente. A natureza dos depósitos significa que o passivo pode ser cobrado a qualquer momento. Os ativos, por outro lado, precisam de tempo para se recuperar. Eles vão se recuperar, mas quanto tempo isso leva depende de sua duração e do ambiente de taxa de juros. Geralmente não é um problema se o plano é manter o ativo até o vencimento, pois quaisquer perdas entre agora e então são apenas perdas de papel. No final, na data de vencimento, você recebe 100% do seu investimento de volta e faz qualquer que seja a taxa de juros no momento da compra. No entanto, se você precisar vender esses títulos antes do vencimento, a fim de atender às necessidades de liquidez - como muitos depositantes batendo na porta pedindo seu dinheiro de volta -, você terá um problema real. Essas perdas no papel devem ser realizadas para converter os títulos de volta em dinheiro e cumprir as retiradas. Uma equipe de gerenciamento de risco experiente deve ter coberturas para proteger contra essa possibilidade conhecida. Isso não aconteceu no SVB. O risco é que a duração dos investimentos feitos pelo banco não corresponda às suas potenciais necessidades de liquidez. O Silicon Valley Bank avançou demais na curva de rendimentos em busca de rendimentos mais altos. Dito de outra forma, eles amarraram os depósitos em títulos com prazos mais longos do que o apropriado. O banco também não conseguiu proteger adequadamente o risco representado por um aumento nas taxas. Isso garantiria que o SVB tivesse a capacidade de superar quaisquer declínios vistos no papel entre a compra desses ativos e seu vencimento. De fato, de acordo com o comunicado do quarto trimestre do SVB, a duração da carteira de seus títulos de renda fixa era de 5.6 anos e a duração ajustada ao hedge também era de 5.6 anos. Uma cobertura adequada teria encurtado essa duração. Não havia efetivamente nenhum hedge. O que causou a corrida ao SVB Embora o SVB não tenha administrado seu “risco de duração” adequadamente quando as taxas subiram, o banco também calculou mal o quanto o ciclo de aperto do Fed prejudicaria as próprias empresas iniciantes que eram sua clientela. A batalha do banco central contra a inflação implacavelmente alta levou a uma desaceleração significativa das ofertas públicas iniciais (IPOs). Como resultado, os clientes do SVB - sem conseguir levantar mais dinheiro de risco, o que tem sido mais difícil de obter no ambiente atual - foram forçados a usar seus depósitos para administrar seus negócios. Como as startups geralmente não obtêm lucros, elas gastam dinheiro na esperança de um dia abrir o capital - o evento final de saída e liquidez. O final do IPO foi adiado para muitas dessas empresas. Tudo isso realmente começou na quarta-feira passada, quando o SVB publicou uma atualização no meio do trimestre dizendo que, para fortalecer a posição financeira do banco (lembre-se de que qualquer redação sobre um comunicado como este será feito através de lentes cor-de-rosa até certo ponto), a administração tomou ações, incluindo a venda de “substancialmente todos” títulos disponíveis para venda e anunciou um aumento de capital por meio da venda de ações ordinárias e ações preferenciais conversíveis obrigatórias. Como resultado dessas ações, o banco percebeu uma perda única de ganhos após impostos de aproximadamente US$ 1.8 bilhão. Agora, isso pode ter sido OK. No entanto, a única coisa que nenhum depositante, especialmente uma startup de tecnologia que precisa de dinheiro para executar operações e fazer folha de pagamento, quer ouvir é que o banco que detém seu dinheiro está sendo forçado a agir devido à necessidade de “fortalecer a liquidez do balanço”. Qualquer depositante que ouvir isso, compreensivelmente, vai querer transferir seus fundos para um lugar onde se sinta mais seguro. Com todos os títulos disponíveis para venda vendidos, o banco teria que recorrer a títulos que pretendia manter até o vencimento, que justificadamente tinham prazos mais longos e, portanto, perdas ainda maiores no papel. Até este momento, de acordo com a atualização de meados do trimestre, a duração média dos títulos vendidos foi de 3.6 anos, bem abaixo da duração de 5.6 anos da carteira total. Como resultado, simplesmente não havia valor de mercado suficiente para atender aos pedidos de resgate. É assim que uma instituição de 40 anos pode desmoronar em questão de dias, deixando os reguladores federais para tentar limpar a bagunça e impedir que ela se espalhe. Isso é o que o Fed e o Departamento do Tesouro fizeram na noite de domingo, quando disseram que todos os depositantes do SVB (e aqueles em outro banco falido) seriam curados. Na manhã de segunda-feira, o presidente Joe Biden falou sobre as falências dos bancos, dizendo que o apoio do governo aos depositantes não custaria nada aos contribuintes. “Em vez disso, o dinheiro virá das taxas que os bancos pagam ao Fundo de Seguro de Depósitos.” Biden também deixou claro que “os investidores nos bancos não serão protegidos” porque assumiram o risco. “É assim que o capitalismo funciona”, acrescentou. Além disso, ele disse que todo o sistema bancário é sólido e que o trabalho feito após a crise financeira de 2008 para fazer com que nenhum banco seja grande demais para falir funcionou. (Veja aqui uma lista completa das ações do Jim Cramer's Charitable Trust.) Como assinante do CNBC Investing Club com Jim Cramer, você receberá um alerta de negociação antes que Jim faça uma negociação. Jim espera 45 minutos depois de enviar um alerta comercial antes de comprar ou vender uma ação no portfólio de seu fundo de caridade. Se Jim falou sobre uma ação na CNBC TV, ele espera 72 horas após emitir o alerta de negociação antes de executar a negociação. AS INFORMAÇÕES DO CLUBE DE INVESTIMENTO ACIMA ESTÃO SUJEITAS AOS NOSSOS TERMOS E CONDIÇÕES E POLÍTICA DE PRIVACIDADE, JUNTO COM NOSSA ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE. NÃO EXISTE NENHUMA OBRIGAÇÃO OU DEVER FIDUCIÁRIO, OU É CRIADO, EM VIRTUDE DO RECEBIMENTO DE QUALQUER INFORMAÇÃO FORNECIDA EM RELAÇÃO AO INVESTING CLUB. 
Um homem passa por uma placa da sede do Silicon Valley Banks em Santa Clara, Califórnia, em 13 de março de 2023.
Noé Berger | Afp | Getty Images
Após a queda do Silicon Valley Bank, muitos termos estão sendo divulgados na CNBC e em outros lugares em discussões sobre o que deu errado. Um termo-chave é “risco de duração” ao longo da curva de rendimento no mercado de títulos. Normalmente não entramos neste nível de detalhes sobre renda fixa no Clube – mas, neste caso, é importante entender o segundo maior colapso bancário da história dos Estados Unidos.
Fonte: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html