Se a Rússia é tão ruim na guerra convencional, o que isso nos diz sobre sua postura nuclear?

O desempenho militar da Rússia na Ucrânia provou ser, nas palavras da edição de fim de ano do Economist, “espetacularmente incompetente”. Observadores ocidentais notaram grandes deficiências em inteligência, planejamento, treinamento, equipamento, logística e outras áreas críticas para o sucesso militar.

As agências de inteligência ocidentais não previram o desempenho ruim dos militares russos e, portanto, estão reavaliando a natureza da ameaça à segurança que Moscou representa. No entanto, a discussão pública das lições aprendidas concentrou-se quase inteiramente nas implicações para a futura guerra convencional.

A questão mais importante para Washington é o que o desastre da Rússia na Ucrânia pode nos dizer sobre o futuro da dissuasão nuclear. Como observa o Serviço de Pesquisa do Congresso em recente Denunciar, “A Rússia é a única nação que representa, por meio de seu arsenal de armas nucleares, uma ameaça existencial aos Estados Unidos.”

Essa afirmação é profundamente precisa. Um mero por cento do arsenal nuclear russo seria suficiente para derrubar a economia dos EUA e matar muitos milhões de americanos. E, no entanto, os líderes políticos dos EUA parecem descartar as ameaças persistentes de Moscou de uso nuclear durante a campanha na Ucrânia.

Se isso reflete uma avaliação sólida das intenções russas ou apenas uma projeção dos valores dos EUA está aberto ao debate. De qualquer forma, é hora de uma análise mais completa do que o desempenho recente da Rússia na Ucrânia pode nos dizer sobre sua abordagem à guerra nuclear.

Estratégia declaratória. Estratégia declaratória é o que as nações nucleares declaram publicamente que farão com seu arsenal, em oposição ao que seus planos secretos de emprego podem ditar. Durante a crise na Ucrânia, o presidente Putin e seus principais subordinados ameaçaram repetidamente o uso nuclear se seus planos militares fossem contestados pelo Ocidente. A revisão da postura nuclear de 2018 do governo Trump alertou sobre esse comportamento.

Embora a mensagem pública da Rússia a esse respeito pretenda transmitir uma imagem de força e determinação, as ameaças podem, na verdade, refletir um sentimento de fraqueza. Moscou está cada vez mais ciente de que suas forças convencionais são superadas pelas do Ocidente e que sua economia - apenas um décimo do tamanho da americana - carece de recursos para corrigir o equilíbrio. Portanto, invoca sua força nuclear para nivelar o campo de jogo, reconhecendo que a OTAN tem capacidade escassa para deter um ataque nuclear.

Estratégia de emprego. A propensão de Moscou para realmente usar armas nucleares é determinada em grande parte pelo presidente Putin, que é um de fato ditador e a decisão final sobre quando as armas de destruição em massa devem ser empregadas. Putin tornou-se cada vez mais recluso nos últimos anos e conta com o conselho de uma população cada vez menor. círculo interno que é povoado principalmente por linha-dura. Durante a campanha na Ucrânia, ele repetidamente ignorou os conselhos de altos líderes militares.

Putin acredita sinceramente que o Ocidente está tentando destruir a Rússia e está cercado por subordinados que reforçam seus temores. Com poucas verificações sobre suas ações e pouca informação externa – ele evita usar a internet – é mais provável que Putin cruze o limiar nuclear em um conflito convencional do que os líderes ocidentais. Como os EUA, a Rússia diz que pode recorrer ao uso nuclear se interesses vitais forem ameaçados em um conflito convencional.

Indicações e advertências. As agências de inteligência russas parecem surpreendentemente mal informadas durante a crise na Ucrânia, em parte porque estão corrompidas pelo desejo de gerar relatórios que agradem a Putin. As informações passam por várias camadas de verificação antes de chegar a Putin e, como resultado, muitas vezes estão desatualizadas. Problemas semelhantes com precisão e latência podem ocorrer em uma crise nuclear.

O perigo de indicações equivocadas influenciarem as decisões de uso nuclear em uma crise é exacerbado pelo modesto investimento da Rússia em sistemas de alerta de mísseis. Houve momentos no passado recente em que Moscou não operou satélites de alerta geoestacionários que pudessem detectar e rastrear lançamentos de mísseis hostis. Isso força Moscou a confiar em fontes de informação menos oportunas e confiáveis, e encoraja os líderes a substituir dados concretos por preconceitos. Um resultado: as armas nucleares podem ser colocadas no gatilho em crises para minimizar o perigo de preempção.

Comando e controle. O sistema nuclear dos Estados Unidos é projetado para garantir a conectividade entre as autoridades de comando e as armas nucleares em todas as circunstâncias, de modo que as armas sejam empregadas somente mediante uma ordem legítima. No entanto, o presidente, em princípio, é o único a decidir quando a força nuclear é empregada; não há, por exemplo, nenhum procedimento formal para avaliar a sanidade de um presidente que ordena o uso de armas nucleares. Abaixo do presidente, existem verificações elaboradas que limitam o arbítrio de outros atores na cadeia de comando.

O sistema de comando e controle russo se assemelha ao dos Estados Unidos, mas o estilo de comando russo – como demonstrado na campanha da Ucrânia – provavelmente produz um clima operacional diferente. Por um lado, é improvável que Putin seja desafiado, mesmo informalmente, se ordenar um lançamento nuclear porque está cercado por subordinados obsequiosos. Por outro lado, é provável que a cadeia de comando nuclear opere mais lentamente, dada a tradicional desconfiança de Moscou em relação aos líderes militares locais. Embora projetado para agir rapidamente, provavelmente não implementaria uma ordem de lançamento tão rápido quanto o sistema dos EUA. Isso poderia ter importantes implicações de combate em uma crise.

Garantia nuclear. A garantia nuclear envolve a segurança, proteção e confiabilidade das armas. Nos EUA, os serviços militares operam e mantêm a força nuclear, enquanto uma agência separada é responsável pela fiança. Ambas as partes do sistema funcionam sob protocolos rigorosos com pessoal altamente treinado.

Embora o pessoal nuclear russo seja frequentemente descrito como constituindo uma parte de elite das forças armadas, eles provavelmente estão sujeitos à mesma corrupção e incompetência exibidas pelas forças convencionais russas na Ucrânia. Putin provavelmente não tem mais compreensão das condições de sua força nuclear do que daquelas dentro de suas forças convencionais. Temos que assumir que a mesma podridão existe em todos os lugares, tornando prováveis ​​acidentes nucleares, baixa confiabilidade e outros problemas.

Qualidade do equipamento. A força nuclear estratégica russa atualmente consiste em cerca de 300 mísseis balísticos intercontinentais baseados em terra, dez submarinos portadores de mísseis e cerca de cinco dúzias de bombardeiros de longo alcance. Além das cerca de 1,500 ogivas atribuídas a esta força, outras 1,900 ogivas são designadas para missões não estratégicas. A Rússia concluiu recentemente a modernização de suas Forças Estratégicas de Mísseis terrestres, geralmente consideradas a espinha dorsal de sua dissuasão nuclear.

A maioria das informações sobre esse arsenal de armas é altamente classificada, mas, considerando o que aprendemos recentemente sobre as forças convencionais da Rússia, a qualidade do equipamento da força nuclear provavelmente é desigual — em alguns casos, inferior à de suas contrapartes americanas. Embora a Rússia ainda possua uma força nuclear temível capaz de destruir os EUA e seus aliados em poucas horas, ela provavelmente carece da capacidade de executar opções de ataque flexíveis e personalizadas com a facilidade que a força dos EUA pode.

Cultura operacional. Revendo algumas lições potenciais da guerra na Ucrânia, Byron Callan, da Capital Alpha Partners, observou recentemente que “os militares são reflexos das sociedades que os utilizam”. Uma lição que o Ocidente está assimilando lentamente da Ucrânia é que a Rússia não é mais uma grande potência. Economicamente, tecnologicamente e demograficamente, ficou muito atrás do Ocidente e provavelmente nunca recuperará a grandeza de que já desfrutou.

É prudente presumir que o estabelecimento nuclear russo sofre de disciplina frouxa, corrupção generalizada e baixos padrões de desempenho. Toda a sociedade russa exibe tais características, e ser governado por um ditador recluso e paranóico certamente não ajuda. Como os tomadores de decisão dos EUA integram essa possibilidade em seus próprios planos nucleares é um enigma, mas parece óbvio que continuar contando exclusivamente com a ameaça de retaliação para manter a paz não é uma postura adequada.