Regulador de jogos de Ohio alega infrações de publicidade de apostas esportivas por Barstool

As apostas esportivas ainda não foram lançadas em Ohio, mas o regulador de jogos do estado flexionou seus músculos em relação aos esforços de publicidade de um player do setor antes da data de lançamento de 1º de janeiro.

Em 14 de dezembro de 2022, a Ohio Casino Control Commission (“OCCC”) anunciou que emitiu uma multa de $ 250,000 contra a Penn Sports Interactive e a Barstool Sports em relação a um evento Barstool na Universidade de Toledo no mês passado. De acordo com a Comissão, a Barstool - atualmente uma afiliada de marketing da Penn e em breve uma subsidiária da Penn - violou duas disposições dos regulamentos de jogos do estado ao anunciar apostas esportivas para estudantes universitários e consumidores menores de idade.

Ainda assim, a lei estadual oferece a Penn e Barstool a oportunidade de serem ouvidos sobre o assunto, e as regras de publicidade do estado parecem permitir a publicidade do tipo em questão neste caso. Mas se for mantida, a ação administrativa do OCCC pode estabelecer um precedente perigoso para operadoras e afiliadas em todo o país.

Barstool visita a Universidade de Toledo

Em 15 de novembro de 2022, Barstool apresentou o Barstool College Football Show em um palco na Universidade de Toledo, transmitindo para uma audiência ao vivo antes do jogo de Toledo contra a Bowling Green State University naquela noite. Embora o Barstool College Football Show seja um evento ao vivo, ele também aparece ao vivo na internet, inclusive no YouTube e no Twitter, para que os espectadores possam sintonizar de todo o país e do mundo.

No final desta edição, os anfitriões do Barstool discutiram o próximo lançamento do Barstool Sportsbook. A anfitriã Kayce Smith anunciou um código promocional que permitiria aos usuários que se "pré-registrassem" no Barstool Sportsbook acessar fundos promocionais para apostas esportivas e jogos de cassino da Penn. Além disso, a transmissão online apresentava um banner na tela mostrando o código promocional.

Caso contrário, o programa apresentava alguns dos mesmos componentes de muitos programas de entrevistas sobre esportes modernos, com discussões abordando previsões e probabilidades de jogos. É claro que as linhas de apostas agora são um componente regular da cobertura esportiva, com as empresas de mídia nacionais apresentando regularmente competições com informações relevantes para as apostas esportivas.

Aviso de Violação

Em 9 de dezembro, o OCCC entregou a Penn e Barstool um “Aviso de Violação” afirmando duas violações pelas empresas. A Comissão anunciou o Edital em sua audiência pública de 14 de dezembro.

Primeiro, a Comissão afirma que as empresas “anunciavam ou promoviam em uma faculdade ou campus universitário” em violação do Ohio Adm. Code 3775-16-08(E). Essa disposição estabelece na íntegra:

Um proprietário de jogos esportivos não deve anunciar ou promover em campi de faculdades ou universidades localizadas no estado de Ohio, exceto para publicidade geralmente disponível, incluindo televisão, rádio e publicidade digital. Qualquer anúncio que tenha como alvo a área de uma faculdade ou campus universitário não está geralmente disponível e será uma violação deste parágrafo.

A regra se estende a comerciantes afiliados como Barstool via Ohio Adm. Code 3775-16-08(I).

Nesse caso, o programa de Barstool, sem dúvida, atendeu a certos componentes do estatuto: o afiliado de marketing de um proprietário de jogos anunciou e promoveu apostas esportivas em um campus universitário. A exceção da cláusula — para “publicidade disponível ao público, incluindo . . . publicidade digital” – provavelmente será um fator importante nos próximos procedimentos. O OCCC provavelmente argumentará que, ao transmitir da Universidade de Toledo, vestindo as cores da escola de Toledo e promovendo o jogo de futebol de Toledo, o programa de Barstool “foi direcionado a uma faculdade ou campus universitário” e, portanto, não se qualifica como “disponível ao público em geral. ”

Por outro lado, a Comissão provavelmente não pode demonstrar que o programa ou código promocional de Barstool visava apenas estudantes universitários. O canal Barstool Sports no YouTube tem mais de 1.39 milhão de assinantes, e o show de Toledo foi transmitido 32,000 vezes apenas no YouTube - um número que excede em muito as matrículas de alunos da Universidade de Toledo de pouco mais de 20,000. Além disso, o código promocional estava disponível para todos os espectadores, não apenas para estudantes universitários ou alunos da Universidade de Toledo.

Em segundo lugar, o OCCC afirma que as empresas “tinham como alvo indivíduos com menos de 3775 anos” em violação do Ohio Adm. Code 16-08-2(B)(XNUMX). De acordo com essa regra, os anúncios de apostas não podem “[t] direcionar indivíduos com menos de vinte e um anos”.

Esta disposição não inclui uma restrição para anúncios que estão “disponíveis ao público em geral”. Em vez disso, é provável que as partes se concentrem no significado da palavra “alvo”, que é indefinida nas leis e regulamentos de jogo do estado. Por outro lado, os mesmos dados discutidos acima provavelmente serão relevantes para a análise da Comissão, e não está claro como o Barstool College Football Show “visa” os espectadores mais jovens mais do que qualquer outro programa de esportes ou anúncios de jogos.

Implicações mais amplas

A ação do OCCC neste caso pode servir de modelo para ações futuras no estado e para outros reguladores que considerem uma abordagem mais rígida para as apostas esportivas legalizadas.

Por sua vez, o OCCC orientação circulada em 23 de dezembro, lembrando as operadoras das medidas de conformidade com a publicidade, com foco na conformidade do jogo responsável e nas restrições à publicidade para consumidores com menos de 21 anos. Lá, a Comissão reiterou orientações anteriores exigindo que as operadoras e anunciantes incluíssem referências visíveis ao suporte ao jogo responsável em todos anúncios e impedindo que as operadoras tenham como alvo usuários mais jovens.

A ação regulatória de Ohio também ocorre em um momento interessante em relação às parcerias emergentes em outros estados. Nos últimos meses, várias universidades anunciaram parcerias formais com operadoras de apostas, incluindo a Universidade de Maryland e a Universidade do Colorado (parceria com a PointsBet) e a Michigan State University Louisiana State University (com Caesars).

Enquanto isso, vários outros estados apresentam restrições semelhantes às que estão em questão no caso Barstool, incluindo Arizona, New York e O Estado da Virgínia (EUA). Enquanto isso, Maryland— que lançou apostas esportivas no mês passado — proíbe os licenciados de direcionar anúncios de jogos a indivíduos “em risco”, um padrão vagamente formulado que pode abranger uma ampla categoria de consumidores.

Questões Potenciais da Primeira Emenda

Os esforços regulatórios para limitar os anúncios de jogos nesse contexto também podem levantar preocupações com a Primeira Emenda. De acordo com a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Comissão de Serviço Público de Nova York, 447 US 557 (1980), “discurso comercial” é protegido pela Primeira Emenda, mas recebe “menor proteção” do que outras “expressões constitucionalmente garantidas”. Em geral, para que a regulamentação do discurso comercial seja mantida, (1) o discurso regulamentado deve dizer respeito à atividade legal, (2) o regulamento deve apoiar um interesse substancial do governo, (3) o regulamento deve promover diretamente esse interesse e (4) o regulamento não deve ser mais extenso do que o necessário para atender a esse interesse.

Embora nenhum caso tenha abordado diretamente a constitucionalidade de limitar os anúncios de jogos para estudantes universitários, um caso de 2013 perante o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA considerou o contexto potencialmente análogo de restrições aos anúncios de álcool em jornais universitários.

In Educational Media Co. em Virginia Tech, Inc. v. Insley, 731 F.3d 291 (4ª Cir. 2013), o tribunal decidiu a favor de organizações jornalísticas que contestam a aplicação dessas restrições, concluindo que a regulamentação não foi "estritamente adaptada" para atender aos interesses do governo de reduzir o consumo abusivo de álcool por menores de idade. Especificamente, o tribunal determinou que a regra contestada violava a Primeira Emenda porque “proibia um grande número de adultos com 21 anos de idade ou mais de receber informações verdadeiras sobre um produto que eles estão legalmente autorizados a consumir”. O tribunal também citou Pitt News contra Pappert, 379 F.3d 96 (3d Cir. 2004), uma decisão do Terceiro Circuito chegando a uma conclusão semelhante sobre fatos semelhantes, e Lorillard Tobacco Co. x Reilly, 553 EUA 525 (2001), um caso da Suprema Corte que derrubou uma restrição à publicidade de tabaco por motivos semelhantes.

O mesmo raciocínio provavelmente se aplica ao contexto do jogo, já que uma parcela significativa dos estudantes universitários tem 21 anos de idade ou mais, de modo que eles têm permissão legal para participar de apostas esportivas em Ohio e em outros estados. Conseqüentemente, os reguladores que buscam bloquear a publicidade nos campi universitários podem entrar em conflito com as proteções da Primeira Emenda das operadoras e afiliadas.