Powell diz que o Fed não é um 'formulador de políticas climáticas'. O que isso realmente significa.

Tamanho do texto

Sobre os autores: David Arkush é diretor do Public Citizen's Climate Program e membro do Roosevelt Institute. Em uma função anterior, ele ajudou a aprovar e implementar o Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010. Evgeny Shrago é diretor de políticas do Programa Clima do Cidadão Público. Em cargos anteriores, ele trabalhou como consultor jurídico no Escritório do Conselho Geral do Departamento do Tesouro, bem como no Escritório de Políticas de Supervisão do Departamento de Proteção Financeira do Consumidor.

O Federal Reserve dos EUA não é “e não será, um 'formulador de políticas climáticas'”, disse o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell disse uma audiência em Estocolmo no início deste mês. Não está claro quem está incitando a agência a fazer políticas climáticas. O que está claro – até mesmo Powell concorda em princípio – é que o Federal Reserve é responsável por lidar com os riscos relacionados ao clima para os bancos e o sistema financeiro. Nesse ponto, está ficando muito aquém.

Os riscos são enormes. O Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira dos EUA, o órgão de vigilância criado após a crise econômica de 2008 para monitorar e prevenir possíveis novos colapsos, descreveu o risco relacionado ao clima como “uma ameaça emergente à estabilidade financeira. "

recente do conselho relatório anual incluiu uma projeção terrível. A crescente frequência e gravidade dos desastres relacionados ao clima, como o furacão Ian, no verão passado, podem tornar mais propriedades não segurável. Se isso acontecer, pode desencadear bilhões em perdas para os bancos e empresas patrocinadas pelo governo, como a Fannie Mae, que detém a dívida hipotecária garantida por aquele imóvel. Algumas dessas mesmas instituições estiveram intimamente envolvidas com os empréstimos ruins que desencadearam a rodada de crises e salvamentos de 2008.

Juntamente com esses impactos físicos, os bancos também devem navegar na atual transição para energia limpa. Se prosseguir no ritmo necessário, essa mudança econômica tem o potencial de ser mais rápida e mais disruptiva do que qualquer outra na história da humanidade. Empréstimos bancários excessivos para indústrias que não conseguem se adaptar, como combustíveis fósseis, podem desencadear instabilidade e até mesmo a necessidade de resgates.

By uma estimativa, se os bancos continuarem em seu atual curso de investimento, uma transição rápida poderia causar US$ 300 bilhões em perdas apenas com empréstimos para a indústria de combustíveis fósseis, aumentando o desemprego em quase 4% e exigindo um resgate de US$ 3.2 trilhões. Essa exposição pode ajudar a explicar por que o Federal Reserve escolheu para facilitar os requisitos para um programa de empréstimos da era pandêmica projetado para sustentar a estabilidade financeira, a fim de permitir a participação de mais empresas de petróleo e gás. 

Muitos analistas têm por décadas grosseiramente subestimado o ritmo da transição para a energia limpa. Os custos da energia renovável têm recusou e a penetração no mercado tem expandido muito mais rapidamente do que o esperado, ano após ano. A adoção da Lei de Redução da Inflação e um importante pacote de políticas climáticas na Califórnia acelerarão drasticamente a transição.

O Fed tem autoridade e responsabilidade para mitigar os riscos físicos e de transição. O Congresso encarregou o Fed de supervisionar os maiores bancos quanto à segurança e solidez e, sob a Lei Dodd-Frank, atribuiu-lhe um papel importante na mitigação das ameaças à estabilidade financeira. Powell reconheceu esse papel em seus comentários recentes, observando que o Fed tem uma “responsabilidade estreita, mas importante” de exigir que os bancos “entendam e gerenciem adequadamente” o risco financeiro relacionado ao clima. 

O Fed começou a agir com base nessa responsabilidade, embora tenha dado apenas passos de bebê, e o fez em um ritmo muito mais lento do que seus pares. No final de dezembro, o Federal Reserve seguiu outros reguladores bancários federais ao propor princípios de como os grandes bancos devem gerenciar o risco climático. O rascunho é curto em expectativas concretas sobre o que os bancos devem realmente fazer, ou as consequências se eles não agirem. Mas é um começo. E os reguladores disseram que seguirão com orientações mais detalhadas.

O Banco Central Europeu, ao contrário, anunciou que espera que os bancos implementem totalmente um conjunto mais prescritivo de expectativas até 2024, incluindo a incorporação do risco climático em suas avaliações internas de adequação de capital. O BCE não está atuando sob um mandato diferente, nem como um “formulador de política climática”. Está agindo de forma mais assertiva porque leva a sério sua missão de segurança e solidez. Ele e o Banco da Inglaterra têm encontrado que muitos bancos europeus são vulneráveis ​​a riscos financeiros relacionados ao clima e não estão preparados para gerenciá-los. Não há razão para pensar que os bancos americanos sejam diferentes.

Restringido, amplo – pode-se caracterizar o papel do Fed no clima e no sistema financeiro como se queira, mas é essencial. É preocupante que as palavras e ações de Powell sugiram que ele não pensa assim, colocando-o fora de sintonia com os reguladores em países em situação semelhante. Se essa é a atitude que o Fed continua a tomar, há uma chance real de que os bancos americanos e o sistema financeiro sofram choques desestabilizadores para os quais não estão preparados. Esperemos que a maioria do Conselho do Federal Reserve veja a questão de forma diferente.

Comentários de convidados como este são escritos por autores fora da redação do Barron's e do MarketWatch. Eles refletem a perspectiva e as opiniões dos autores. Envie propostas de comentários e outros comentários para [email protegido].