A agitação social crescente por causa da energia e escassez de alimentos ameaça a estabilidade global

A nação do Sri Lanka tem uma classificação ESG quase perfeita de 98.1 em uma escala de 100, de acordo com WorldEconomics.com. Mas o governo que forçou a nação a atingir essa meta de sinalização de virtude nos últimos anos colapso no fim de semana porque levou o país à autodeclaração de falência, deixando-o incapaz de comprar suprimentos adequados de combustível e alimentar sua população. Milhares de cingaleses furiosos invadiram a residência presidencial no sábado, forçando o presidente Gotabaya Rajapaksa a renunciar e supostamente fugir do país.

Se as tendências atuais no fornecimento global de energia continuarem, o Sri Lanka pode acabar sendo apenas um prenúncio de coisas maiores que acontecerão no resto do mundo nos próximos meses e anos. Um tanto ironicamente, uma análise das classificações completas do ESG vinculadas acima mostra que muitas das nações com as pontuações mais altas são nações em desenvolvimento com os mais altos graus de risco de fome. O Haiti, por exemplo, tem uma pontuação ESG de 99, enquanto os Estados Unidos bem alimentados estão bem abaixo na lista, com pouco mais de 58.

“As pessoas se preocupam mais com a crise imediata”

Frans Timmermans, vice-presidente da Comissão Europeia, parece entender a realidade que seu próprio continente enfrenta caso fique sem suprimentos de energia adequados no próximo inverno. Na semana passada, Timmermans instou os líderes da UE e nacionais para fazer esforços para reforçar seus suprimentos de energia de combustível fóssil e sistemas de entrega no curto prazo, a fim de tentar evitar desastres. “Se nossa sociedade cair em conflitos e conflitos muito, muito fortes porque não há energia, certamente não vamos cumprir nossas metas [climáticas]”, disse ele, acrescentando que “precisamos garantir que as pessoas não estejam no frio no próximo inverno”.

Sabiamente, Timmermans observou ainda que uma falha da liderança europeia em lidar adequadamente com uma iminente crise de energia no inverno poderia criar um nível tão alto de ruptura social e econômica que poderia prejudicar os esforços de longo prazo do continente para atingir as metas climáticas. “Estou na política há tempo suficiente, mais de 30 anos, para entender que as pessoas se preocupam mais com a crise imediata e não com a crise de longo prazo. E se não abordarmos a crise imediata, certamente estaremos fora do caminho da crise de longo prazo”, disse ele.

Permanece uma questão em aberto se o presidente dos EUA, Joe Biden, e seus assessores também entendem os riscos colocados para seus próprios futuros políticos pelo aumento dos custos de energia e as probabilidades de interrupções no fornecimento de energia. Em um extraordinária pré-viagem op/ed publicado no domingo Washington Post, Biden de alguma forma consegue escrever cerca de 700 palavras sobre sua viagem pendente à Arábia Saudita sem incluir a palavra “petróleo”, embora ninguém duvide que a principal motivação por trás de sua viagem seja pedir ao príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman para produzir mais petróleo em um esforço para reabastecer um mercado global subabastecido.

O presidente faz uma referência implícita em uma única frase ao petróleo do Oriente Médio, afirmando que “seus recursos energéticos são vitais para mitigar o impacto no abastecimento global da guerra da Rússia na Ucrânia”.

Isso é correto, mas vamos ser claros neste ponto: o maior produtor de petróleo do planeta atual não é a Arábia Saudita, mas os Estados Unidos da América. Este tem sido o caso há vários anos, mas nunca ouvimos ninguém neste governo fazer declarações semelhantes sobre o quão crucial a indústria dos EUA é para a manutenção do suprimento global de petróleo e a estabilidade internacional que os abundantes suprimentos de petróleo criam e sustentam.

O nível de estabilidade internacional começou a desmoronar no ano passado, em grande parte devido ao surgimento de um mercado internacional de petróleo cronicamente subabastecido. Isso se deve em parte a vários fatores, incluindo os impactos da pandemia de COVID, a guerra da Rússia contra a Ucrânia, a diminuição dos níveis de capacidade dentro do cartel da OPEP + e a crescente crise de energia na Europa que começou a germinar no verão passado. Mas outra razão importante para que isso esteja acontecendo se deve ao fato de que, apesar de sua classificação como o fornecedor número 1 do mundo, a indústria dos EUA ainda está cerca de 1 milhão de barris de petróleo por dia abaixo das altas alcançadas em 2018 e 2019. Isso se deve em grande parte aos esforços contínuos do governo Biden para suprimir a indústria doméstica dos EUA e aos esforços da comunidade de investidores ESG para negar-lhe acesso ao capital.

“Marchando à beira da fome”

Esse nível crescente de instabilidade resultante da crescente escassez de combustível, interrupções na cadeia de suprimentos e os preços em rápida escalada que inevitavelmente resultam estão agora criando escassez de alimentos que colocou centenas de milhões de indivíduos em nações em desenvolvimento em todo o mundo sob uma ameaça muito real de fome. O chefe do Programa Mundial de Alimentos das Nações Unidas, David Beasley, admitiu em um relatório na semana passada.

Beasley disse que a nova análise de sua agência mostra que “um recorde de 345 milhões de pessoas com fome aguda estão marchando à beira da fome”. Isso equivale a um aumento de 25% em relação aos 276 milhões no início de 2022, que era o dobro dos 135 milhões antes do advento da pandemia de COVID no início de 2020.

“Existe um perigo real de que ela suba ainda mais nos próximos meses”, disse ele. “Ainda mais preocupante é que, quando esse grupo é dividido, impressionantes 50 milhões de pessoas em 45 países estão a apenas um passo da fome”.

Deve-se notar que parte da escassez de alimentos é resultado de governos que priorizam mais o cumprimento das metas climáticas e de ESG do que a produção de alimentos. Uma causa do colapso do governo do Sri Lanka foi sua decisão de forçar os agricultores a mudar de fertilizantes químicos (que usam gás natural como matéria-prima principal) para fertilizantes orgânicos em abril de 2021, um mandato que reduziu drasticamente o rendimento das colheitas. Quando o governo do Sri Lanka percebeu o desastre que havia criado e tentou reverter o curso em novembro de 2021, já era tarde demais.

O governo da Holanda, cuja classificação de 90.7 ESG o classifica no 3º mais baixo dos países europeus, mostrou uma preferência semelhante por ESG sobre a produção de alimentos no mês passado, quando anunciou planos para cortes dramáticos nas emissões de nitrogênio e amônia que poderiam forçar o fechamento de muitas fazendas. operações. Os protestos resultantes foram enormes e lembram os protestos dos caminhoneiros que ocorreram no início deste ano no Canadá. Eles ganharam enorme atenção em plataformas de mídia social e tradicional globalmente.

“Frustração, raiva, até mesmo desespero”

Wytse Sonnema, da Organização Holandesa de Agricultura e Horticultura, disse à Sky News Australia que as propostas causaram um amplo sentimento de “frustração, raiva e até desespero” entre os agricultores do país. “E imagine se você é um agricultor de quinta geração vivendo em sua terra, ganhando a vida, fazendo parte de uma comunidade local, e você vê um mapa dizendo que basicamente não há futuro. Sem futuro para a agricultura, mas também sem futuro para o tecido econômico, social e cultural do campo”.

Exatamente assim.

O que tudo isso significa é que os governos em todas as partes do mundo estão fazendo escolhas destinadas a ajudar a cumprir seus objetivos climáticos e ESG muitas vezes arbitrários às custas de alimentar suas populações e permitir que os cidadãos mantenham suas casas aquecidas durante o inverno. Estranhamente, muitos desses líderes políticos parecem genuinamente surpresos quando tais decisões e os danos que elas causam causam distúrbios sociais que muitas vezes terminam com sua destituição do cargo e até mesmo, como no Sri Lanka, com a fuga do país.

Se essa dinâmica atual continuar, espere ver em breve funcionários do governo interessados ​​em permanecer no cargo para começar a reduzir a manutenção de suas classificações nacionais de ESG em sua lista de prioridades urgentes.