Táticas de susto sem compreensão

Com destaque para o índice de 9.1% do IPC, os repórteres conectaram a alta taxa de inflação em 40 anos, pior do que o esperado, à miséria do consumidor, taxas de juros mais altas e recessão. Comentário alarmante a seguir. Ai de nós.

Mas espere. Vamos descobrir mais algumas informações de uma entrevista simulada com um desses repórteres…

Nota: Todas as porcentagens estão seguindo as alterações de 12 meses, exceto conforme observado

Nós: “As fotos da bomba de gasolina e do corredor de alimentos do seu artigo destacam os aumentos acentuados em seus preços. Mas e aquele número 'núcleo' de inflação sobre o qual o Fed e outros falam - a medida das mudanças de preços que excluem energia e alimentos? ”

Repórter: “Oh – bem, isso foi de 5.9%, mas também foi pior do que o esperado.”

Nós: “Quanto foram 9.1% e 5.9% acima do esperado?”

Repórter: “Um, 0.3% para todos os itens e 0.1% para o núcleo.”

Nós: “Bem, isso não parece arrasador. A diferença entre 9.1% e 5.9% parece a história real. A propósito, o núcleo de 5.9% também é um número alto em 40 anos?”

Repórter: “Não, mas atingiu uma alta de 40 anos no início deste ano.”

Nós: “Quando foi isso? Além disso, qual foi a leitura e como isso se compara ao número de inflação de todos os itens?

Repórter: “Era fevereiro. O núcleo foi de 6.4% e todos os itens foi de 7.9%.”

Nós: “Então, a diferença entre os dois mais que dobrou de 1.5% em fevereiro para 3.2% em junho. Isso precisa de explicação. Mas, antes de fazer isso, explique como o núcleo caiu de 6.4% de fevereiro para 5.9% de junho – tudo de uma vez?”

Repórter: “Não. Após os 6.4% de fevereiro, ficou inalterado em 6.4% em março. Depois, 6.1% em abril, 6.0% em maio e 5.9% em junho.”

Nós: “Agora, isso parece interessante: o núcleo da inflação atingiu o topo em fevereiro-março, depois caiu nos próximos três meses. Ok, de volta à diferença de 3.2% da inflação de todos os itens em 9.1% – Por quê?”

Repórter: “Bem, tanto os preços de energia quanto de alimentos estavam mais altos, e isso afeta muito os consumidores, e é por isso que focamos nos resultados de todos os itens.”

Nós: “Quanto maior foram energia e comida, e como eles se comparam com fevereiro?”

Repórter: “Em fevereiro, alimentos eram 7.6% e energia era 25.7%. As taxas de junho foram alimentação, 10.0%, e energia, 41.5%. Então, agora você vê por que os 9.1% são importantes para relatar.”

Nós: “Embora energia e alimentos sejam importantes, eles não são os únicos itens que afetam os consumidores. O BLS cria uma cesta 'média' do IPC de bens e serviços em que as pessoas gastam seu dinheiro. Então, quanto é alocado para alimentos e energia nessa cesta? Além disso, quais são os tamanhos e as taxas de inflação para cada um de seus principais componentes?”

Repórter: “Na última cesta, 13.4% são destinados à alimentação, sendo 8.3% em alimentação em domicílio (12.2% de inflação) e 5.1% em alimentação fora de casa (7.7%). Para energia, a alocação é de 8.7%, com três componentes principais: 4.8% em gasolina (59.9%), 2.5% em eletricidade (13.7%) e 0.9% em gás natural de utilidade pública (38.4%).”

Nós: “Com alimentação representando 13.4% do total e energia, 8.7%, isso deixa 77.9% no 'core' de gastos. Como você nos disse, a inflação acumulada em 12 meses de fevereiro e junho dessa parcela caiu de 6.4% para 5.9%. Estamos sentindo que seu título de 9.1% perdeu a história real, então vamos continuar daqui com mais análises para melhor compreensão.”

Agora para a dinâmica, incluindo a análise subjetiva:

A inflação da alimentação em casa (12.2%) foi superior à da alimentação fora de casa (7.7%), implicando que as ações de aumento de preços (AKA, poder de precificação) dos processadores de alimentos superaram a dos restaurantes. Não surpreendentemente, muitas ações de processadores de alimentos estão perto de suas máximas de 52 semanas, e as ações de restaurantes estão muito abaixo. (Observação: dentro da categoria de alimentos em casa, essa dinâmica também é visível: por exemplo, cereais e produtos de panificação mais processados, até 13.8%, versus frutas e vegetais processados ​​​​mais baixos, até 8.1%)

Quanto à energia, esse aumento de quase 60% no preço da gasolina é o principal impulsionador da taxa de inflação geral, embora seja inferior a 5% da cesta. (A remoção apenas de energia do IPC de todos os itens reduz a taxa de inflação de 9.1% para 6.8%)

Um ponto importante: a volatilidade é uma questão fundamental. Mudanças de preços maiores, para cima e para baixo, complicam a busca de uma tendência inflacionária de preços. É por isso que as taxas de 12 meses são preferidas às mudanças mensais. Além disso, é por isso que as mudanças nos preços de energia e alimentos são frequentemente excluídas. Esses dois itens são mais propensos a serem atingidos por fatores de oferta e demanda de curto prazo, causando volatilidade que pode ocultar tendências de preços de longo prazo. Das duas, a energia é de longe a mais volátil, conforme mostrado neste gráfico de variações mensais dos preços do IPC-Energia desde a Grande Recessão:

Nota: Esse intervalo de movimentos de +10% a -10% é para movimentos mensais individuais - eles não são anualizados.

Um ponto final: as taxas de 12 meses são impulsionadas por alterações de um mês

Esse efeito é um problema com qualquer média móvel ou cálculo de longo prazo à direita: apenas os pontos finais mudam. Quando a taxa de inflação de 9.1% de junho foi divulgada, foi explicada como um aumento grande e significativo na tendência de 8.6% em maio. No entanto, onze desses meses finais para as taxas de maio e junho foram idênticos (julho de 2021 a maio de 2020).

A única alteração foi a substituição do mês, junho de 2021 (0.9%), pelo mês, junho de 2022 (1.3%). O que foi responsável por esse aumento de 0.4%? O principal fator foi a volatilidade da energia: saiu 2021% de junho de 2.1, entrou 2022% de junho de 7.5.

Conclusão: o impacto da inflação é mais do que um número

As muitas partes móveis da economia dos EUA fazem com que o foco em qualquer questão não seja confiável, muito menos em um número. A inflação é particularmente desafiadora porque as mudanças de preços são compostas por forças específicas de oferta/demanda combinadas com inflação de “dinheiro fiduciário” (AKA, o declínio no poder de compra de uma moeda).

É por isso que nenhuma medida de inflação é precisa. As condições e forças variam de período para período, portanto, separar a perda de valor de uma moeda requer uma análise subjetiva. O período atual é especialmente desafiador devido aos efeitos contínuos do Covid, problemas específicos de fornecimento e efeitos geopolíticos (incluindo ações relacionadas à Rússia).

Acrescente a isso a necessidade do Federal Reserve de recuperar as taxas de juros para onde os mercados de capitais as estabeleceriam. Nesse ponto, a Nota do Tesouro dos EUA de 3 meses renderá pelo menos a taxa de inflação do “dinheiro fiduciário”.

Qual seria essa taxa e rendimento se esse fosse o caso agora? Ao avaliar todos os componentes do IPC, bem como outras medidas de inflação, a taxa de inflação da moeda fiduciária é provavelmente de cerca de 5%. Com o T-Bill de 3 meses agora rendendo apenas 2.3%, o Fed tem um longo caminho a percorrer antes que possa realmente apertar o dinheiro. (“Apertar” normalmente significa apertar o sistema financeiro para fazer com que o crescimento econômico desacelere.) Fazer isso aumentaria o rendimento do T-Bill de 3 meses acima da taxa de inflação de 5%.

Para melhor compreensão, confira as várias tabelas e anotações no Site BLS para a CPI.