Clientes do Silicon Valley Bank lutam para cumprir folha de pagamento e pagar contas

A colapso repentino of Banco do Vale do Silício tem milhares de startups de tecnologia se perguntando o que acontece agora com seus milhões de dólares em depósitos, investimentos no mercado monetário e empréstimos pendentes.

Mais importante, eles estão tentando descobrir como pagar seus funcionários.

“A pergunta número um é: 'Como você fará a folha de pagamento nos próximos dias'”, disse Ryan Gilbert, fundador da empresa de capital de risco Launchpad Capital. “Ninguém tem a resposta.”

SVB, um banco de 40 anos conhecido por lidar com depósitos e empréstimos para milhares de startups de tecnologia no Vale do Silício e além, desmoronou esta semana e foi fechado pelos reguladores na maior falência de um banco desde a crise financeira. A queda começou na quarta-feira, quando o SVB disse que estava vendendo US$ 21 bilhões em títulos com prejuízo e tentando levantar dinheiro. Transformou-se em um pânico total no final da quinta-feira, com as ações caindo 60% e os executivos de tecnologia correndo para sacar seus fundos.

Embora as falências de bancos não sejam totalmente incomuns, o SVB é uma fera única. Era o 16º maior banco em ativos no final de 2022, segundo o Reserva Federal, com US$ 209 bilhões em ativos e mais de US$ 175 bilhões em depósitos.

No entanto, ao contrário de um banco típico de tijolo e argamassa - Chase, Bank of America or Wells Fargo — O SVB é projetado para atender empresas, com mais da metade de seus empréstimos para fundos de risco e empresas de private equity e 9% para empresas em estágio inicial e de crescimento. Os clientes que recorrem ao SVB para empréstimos também tendem a armazenar seus depósitos no banco.

A Federal Deposit Insurance Corporation, que se tornou o recebedor do SVB, garante US$ 250,000 em depósitos por cliente. Como o SVB atende principalmente empresas, esses limites não significam muito. Em dezembro, cerca de 95% dos depósitos do SVB não tinham seguro, de acordo com registros da SEC.

O FDIC disse em um comunicados à CMVM que os depositantes segurados terão acesso ao seu dinheiro na manhã de segunda-feira.

Mas o processo é muito mais complicado para depositantes sem seguro. Eles receberão um dividendo dentro de uma semana cobrindo uma quantia indeterminada de seu dinheiro e um “certificado de recuperação judicial para o valor restante de seus fundos não segurados”.

“À medida que o FDIC vende os ativos do Silicon Valley Bank, futuros pagamentos de dividendos podem ser feitos a depositantes não segurados”, disse o regulador. Normalmente, o FDIC colocaria os ativos e passivos nas mãos de outro banco, mas, neste caso, criou uma instituição separada, o Banco Nacional de Seguro de Depósitos de Santa Clara (DINB), para cuidar dos depósitos segurados.

Clientes com fundos não segurados - qualquer coisa acima de $ 250,000 - não sabem o que fazer. Gilbert disse que está aconselhando as empresas do portfólio individualmente, em vez de enviar um e-mail em massa, porque cada situação é diferente. Ele disse que a preocupação universal é cumprir a folha de pagamento para 15 de março.

Gilbert também é sócio limitado em mais de 50 fundos de risco. Na quinta-feira, ele recebeu várias mensagens de empresas sobre chamadas de capital, ou o dinheiro que os investidores nos fundos enviam à medida que as transações ocorrem.

“Recebi e-mails dizendo para não enviar dinheiro para o SVB e, se tiver, avise-nos”, disse Gilbert.

As preocupações com a folha de pagamento são mais complexas do que apenas ter acesso aos fundos bloqueados, porque muitos desses serviços são administrados por terceiros que trabalhavam com o SVB.

A Rippling, uma startup focada em back office, lida com serviços de folha de pagamento para muitas empresas de tecnologia. Na manhã desta sexta-feira, a empresa enviou nota aos clientes informando que, por conta da notícia do SVB, estava transferindo “elementos-chave de nossa infraestrutura de pagamentos” para O JPMorgan Chase.

“Você precisa informar seu banco imediatamente sobre uma mudança importante na forma como o Rippling debita sua conta”, dizia o memorando. “Se você não fizer essa atualização, seus pagamentos, incluindo folha de pagamento, falharão.”

O CEO da Rippling, Parker Conrad, disse em uma série de tweets na sexta-feira que alguns pagamentos estão sendo adiados em meio ao processo do FDIC.

“Nossa principal prioridade é fazer com que os funcionários de nossos clientes sejam pagos o mais rápido possível, e estamos trabalhando diligentemente para isso em todos os canais disponíveis e tentando aprender o que a aquisição do FDIC significa para os pagamentos de hoje”, escreveu Conrad.

Um fundador, que pediu para permanecer anônimo, disse à CNBC que todo mundo está lutando. Ele disse que conversou com mais de 30 outros fundadores e conversou com o chefe financeiro de uma startup de bilhões de dólares que tentou retirar mais de US$ 45 milhões do SVB sem sucesso. Outra empresa com 250 funcionários disse a ele que o SVB está com “todo o nosso caixa”.

Um porta-voz do SVB apontou a CNBC de volta para o Declaração do FDIC quando solicitado a comentar.

Para o FDIC, o objetivo imediato é acabar com os temores de risco sistêmico para o sistema bancário, disse Mark Williams, que ensina finanças na Universidade de Boston. Williams está bastante familiarizado com o assunto, bem como com a história do SVB. Ele costumava trabalhar como regulador bancário em San Francisco.

Williams disse que o FDIC sempre tentou trabalhar rapidamente e tornar os depositantes inteiros, mesmo quando o dinheiro não está garantido. E de acordo com as finanças auditadas do SVB, o banco tem dinheiro disponível - seus ativos são maiores que seus passivos - então não há razão aparente para que os clientes não possam recuperar a maior parte de seus fundos, disse ele.

“Os reguladores bancários entendem que não agir rapidamente para tornar os depositantes não segurados do SVB inteiros desencadearia um risco de contágio significativo para o sistema bancário mais amplo”, disse Williams.

Secretário do Tesouro Janet Yellen na sexta-feira, reuniu-se com líderes do Federal Reserve, do FDIC e do Escritório do Controlador da Moeda sobre o colapso do SVB. O Departamento do Tesouro disse em um Leia que Yellen “expressou total confiança nos reguladores bancários para tomar as ações apropriadas em resposta e observou que o sistema bancário permanece resiliente e os reguladores têm ferramentas eficazes para lidar com esse tipo de evento”.

No terreno do Vale do Silício, o processo está longe de ser tranquilo. Alguns executivos disseram à CNBC que, ao enviar sua transferência eletrônica na quinta-feira, eles conseguiram movimentar seu dinheiro com sucesso. Outros que agiram no final do dia ainda estão esperando - em alguns casos, por milhões de dólares - e não têm certeza se conseguirão cumprir suas obrigações de curto prazo.

Independentemente de se e com que rapidez eles são capazes de voltar a funcionar, as empresas vão mudar a forma como pensam sobre seus parceiros bancários, disse Matt Brezina, sócio da Ford Street Ventures e investidor no banco iniciante Mercury.

Brezina disse que, após a folha de pagamento, o maior problema que suas empresas enfrentam é o acesso a suas linhas de dívida, principalmente para aquelas em tecnologia financeira e mercados de trabalho.

“As empresas vão acabar diversificando muito mais suas contas bancárias com isso”, disse Brezina. “Isso está causando muita dor e dor de cabeça para muitos fundadores no momento. E vai atingir seus funcionários e clientes também.”

A rápida quebra do SVB também pode servir como um alerta para os reguladores quando se trata de lidar com bancos fortemente concentrados em um determinado setor, disse Williams. Ele disse que o SVB sempre foi superexposto à tecnologia, embora tenha conseguido sobreviver ao crash das pontocom e à crise financeira.

Na sua atualização de meio trimestre, que começou a espiral descendente na quarta-feira, o SVB disse que estava vendendo títulos com prejuízo e levantando capital porque os clientes iniciantes continuavam queimando dinheiro em um ritmo rápido, apesar da queda contínua na arrecadação de fundos. Isso significava que o SVB estava lutando para manter o nível necessário de depósitos.

Em vez de aderir ao SVB, as startups viram a notícia como problemática e decidiram correr para as saídas, um enxame que ganhou força à medida que VCs instruídos empresas de portfólio para sacar seu dinheiro. Williams disse que o perfil de risco do SVB sempre foi uma preocupação.

“É uma aposta concentrada em uma indústria que vai se sair bem”, disse Williams. “O evento de liquidez não teria ocorrido se eles não estivessem tão concentrados em sua base de depósitos.”

A SVB foi fundada em 1983 e, segundo seu história escrita, foi concebido pelos co-fundadores Bill Biggerstaff e Robert Medearis durante um jogo de pôquer. Williams disse que a história agora é mais apropriada do que nunca.

“Começou como resultado de um jogo de pôquer”, disse Williams. “E foi assim que acabou.”

— Lora Kolodny da CNBC, Ashley Capoot e Rohan Goswami contribuíram para este relatório.

ASSISTIR: A queda do SVB pode significar menos crédito disponível