Legisladores estaduais buscam acabar com as proibições de sabores locais

Enquanto a Casa Branca de Biden continua a buscar uma proibição federal de mentol e outros produtos de tabaco e vape aromatizados, alguns legisladores estaduais estão tomando medidas para impedir a imposição de proibições de produtos similares em nível local. Em 15 de dezembro, os legisladores de Ohio aprovaram House Bill 513, legislação que impedirá cidades, vilas e condados de promulgar decretos que proíbam a venda de vaporizadores e produtos de tabaco com sabor. O governador Mike DeWine (R) tem até o Natal para agir sobre o projeto, caso contrário, ele se tornará lei sem sua assinatura.

A promoção da melhoria da saúde é citada em argumentos a favor e contra o HB 513. Os defensores do HB 513 apontam que sua promulgação garantirá que os residentes de Ohio que usam produtos vape com sabor para parar e ficar longe dos cigarros continuarão a ter acesso ao seu dispositivo preferido para parar de fumar . Os oponentes do projeto de lei, por sua vez, acham que os governos locais deveriam ser capazes de impor tais proibições de produtos. O HB 513 estipula que as subdivisões políticas no estado de Buckeye não têm mais permissão para “promulgar, adotar, renovar, manter, fazer cumprir ou continuar existindo qualquer disposição da carta, portaria, resolução, regra ou outra medida que entre em conflito ou prevaleça qualquer política do estado em relação à regulamentação de produtos de tabaco ou produtos alternativos à nicotina”.

Em 12 de dezembro, a Câmara Municipal de Columbus aprovou por unanimidade uma portaria proibindo a venda de tabaco aromatizado e produtos vape na maior cidade de Ohio. Essa portaria não entrará em vigor em 2024, conforme programado, se o HB 513 for promulgado. A proibição de três anos de Toledo sobre cartuchos vape com sabor pré-cheios também será anulada se o governador DeWine assinar ou permitir que o HB 513 se torne lei sem assinar.

O decreto de Columbus forneceu o ímpeto para a aprovação do HB 513. Representante Jon Cross (R), patrocinador do HB 513, dito o objetivo é impedir os governos locais de “escolher vencedores e perdedores sobre o que você pode e não pode comer, beber ou usar”, acrescentando que ele não quer que proibições locais como a promulgada em Columbus “sejam uma porta dos fundos em um violação de nossos direitos e liberdades”.

As autoridades locais se manifestaram contra o HB 513, instando o governador DeWine a vetar o projeto de lei. “Tem havido uma tendência crescente de provisões aprovadas pela legislatura estadual que conflitam diretamente com o governo local em Ohio”, disse o diretor executivo da Ohio Mayors Alliance, Keary McCarthy. O representante Cross afirma que seu projeto de lei não viola o governo local e trata de questões de interesse estadual, particularmente a saúde financeira do estado.

“Acho que o que temos realmente não é uma questão de saúde e segurança”, disse o representante Cross dito. “É uma questão de receita e impostos… O que os contribuintes não percebem é que a cidade de Columbus provavelmente terá que tributar mais dinheiro dos contribuintes para compensar essa perda de receita.”

“O desafio é que as cidades vêm até nós implorando e implorando: 'Por favor, não cortem os fundos do governo local', mas eles não percebem quando saem e fazem coisas assim - eles estão cortando uma quantidade enorme de receita tributária ”, acrescentou o representante Cross. “Você não pode se livrar das coisas e diminuir sua receita… então volte para nós e espere que enchamos os cofres.”

O governador Mike DeWine deu aos oponentes do HB 513 motivos para estarem otimistas de que ele vetará o projeto. “Não vou dizer o que vou fazer com isso, mas você pode querer voltar e ver o que fiz no Senado dos EUA nessa área”, disse o governador DeWine em 15 de dezembro. proibições de produtos vape no passado. Os defensores do HB 513, no entanto, estão otimistas de que os votos estariam lá para anular um veto, caso isso acontecesse.

Até agora, cinco estados - Massachusetts, Califórnia, Nova Jersey, Nova York e Rhode Island - promulgaram proibições estaduais de tabaco com sabor e produtos vape. A proibição estadual da Califórnia de tabaco aromatizado e produtos vape, que foi aprovado pelos eleitores nas eleições de meio de mandato de 2022, entrou em vigor em 21 de dezembro. O primeiro estado a promulgar uma proibição de vaporizadores e tabaco com sabor, Massachusetts, o fez em 2019 e, desde então, forneceu um alerta para os legisladores que consideram proibições semelhantes.

Massachusetts viu a arrecadação de impostos especiais de consumo de tabaco reduzida após a implementação da proibição de tabaco aromatizado e vape, como era de se esperar. Mas parece que a queda na receita do imposto sobre o tabaco não se deveu a nenhuma redução significativa no tabagismo ou no vaping. Jared Walczak, vice-presidente de projetos estaduais da Tax Foundation, notado que a perda de Massachusetts na arrecadação de impostos se traduziu em ganho dos estados vizinhos:

“Em Massachusetts, por exemplo, após a implementação de uma proibição de sabor (que incluía cigarros mentolados), os selos fiscais do tabaco caíram 24%. Mas isso parece muito menos uma vitória para parar de fumar quando se considera que os selos fiscais de New Hampshire subiram 22%, os selos fiscais de Rhode Island saltaram 18% e até mesmo os selos fiscais de Vermont subiram 6%. As taxas de tabagismo não diminuíram com a proibição do mentol em Massachusetts – os fumantes simplesmente compraram seus cigarros em outros lugares.”

“O resultado da política tem sido um nível razoavelmente estável de consumo, mas uma queda de US$ 125 milhões na receita de impostos especiais de consumo”, disse Ulrik Boesen, da Tax Foundation. notado sobre o conto preventivo de Massachusetts. “Em outras palavras, Massachusetts está preso aos custos associados ao consumo de tabaco, mas sem a receita dos impostos sobre os produtos do tabaco”.

O representante Cross aponta que, se o HB 513 for vetado e a proibição do vaporizador e tabaco com sabor de Columbus for permitida, isso reduzirá a arrecadação de impostos especiais de consumo do estado. O mesmo aconteceria com a proibição nacional do mentol proposto pela Food and Drug Administration em abril. “Se a Food and Drug Administration proibir os cigarros mentolados, os governos federal e estadual, combinados, perderão mais de US$ 6.6 bilhões no primeiro ano completo após a proibição”, Walczak escreveu em maio.

A Califórnia enfrenta um déficit orçamentário de US$ 24 bilhões e outros estados estão preocupados com os déficits de receita associados a possíveis contrações econômicas em 2023 e além. Os críticos da proposta de proibição nacional do mentol afirmam que este não é o momento ideal para implementar uma nova e controversa regulamentação federal que custará bilhões de dólares aos governos estaduais e locais, mas a FDA do presidente Biden parece determinada a seguir em frente com a proibição.

O período de comentários para os regulamentos de mentol propostos pela FDA terminou em agosto. Espera-se que uma regra final seja emitida no início de 2023 e proposta para entrar em vigor em 2024. Esse suposto cronograma não leva em consideração atrasos devido a litígios. Nesse ínterim, a boa notícia é que a vaporização e o fumo entre jovens despencou nos últimos anos sem proibições pesadas de sabor.

Os Centros de Controle de Doenças relatam que as taxas de tabagismo entre os jovens estão em mínimos históricos, enquanto as taxas de vaporização entre jovens caíram quase um terço nos últimos anos. Pesquisa Nacional de Tabaco Juvenil de 2022 do CDC encontrado 14.1% dos alunos do ensino médio fumaram no mês passado, abaixo dos 20.8% em 2018. Dadas essas tendências, as proibições de tabaco com sabor e produtos vape podem acabar sendo uma solução proposta em busca de um problema que não existe mais ou está sendo corrigido sem uma proibição imposta pelo governo.