“Sidney Powell está mentindo” sobre ter evidências de fraude eleitoral, Tucker Carlson disse a um produtor sobre o advogado em 16 de novembro de 2020, de acordo com um trecho de uma exposição que permanece lacrada.
A comunicação interna foi incluída em um resumo redigido do julgamento arquivado na quinta-feira pelos advogados da Dominion Voting Systems.
Dos arquivos (dezembro de 2020): Fox News, declarações no ar da Newsmax desmentindo as alegações de fraude eleitoral que eles colocaram no ar
Leia também (novembro de 2020): Organizações de notícias repreendem Trump por alegação de resultados eleitorais
Palavras-chave (março de 2021): O defensor de Trump, Sidney Powell, justifica suas alegações de roubo eleitoral ao admitir que 'pessoas razoáveis' não acreditam nelas
Carlson também se referiu a Powell em um texto como um “míssil não guiado” e “perigoso como o inferno”. A colega anfitriã Laura Ingraham, por sua vez, disse a Carlson que Powell é “um maluco completo. Ninguém vai trabalhar com ela. O mesmo vale para Rudy”, referindo-se ao ex-prefeito de Nova York e apoiador de Trump, Rudy Giuliani.
Sean Hannity, enquanto isso, disse em um depoimento “toda aquela narrativa que Sidney estava empurrando, eu não acreditei nem por um segundo”, de acordo com o arquivo de Dominion.
A Dominion, com sede em Denver, que vende hardware e software de votação eletrônica, está processando a Fox News e a controladora Fox Corp. para que os hóspedes façam declarações falsas e difamatórias.
Dos arquivos (janeiro de 2021): A empresa de tecnologia de votação Dominion busca $ 1.3 bilhão em processo de difamação contra o advogado pró-Trump Sidney Powell
Veja também (janeiro de 2021): Dominion Voting Systems processa Rudy Giuliani em US$ 1.3 bilhão por reivindicações eleitorais
Mais (agosto de 2021): Dominion Voting Systems processa aliados de Trump por alegações de fraude eleitoral
Os advogados da gigante das notícias a cabo argumentaram em uma reconvenção revelada na quinta-feira que o processo é um ataque à Primeira Emenda. Eles disseram que a Dominion avançou com “novas teorias de difamação” e está buscando um número de danos “assombroso” com o objetivo de gerar manchetes, resfriar o discurso protegido e enriquecer o proprietário de patrimônio privado da Dominion, Staple Street Capital Partners.
“A Dominion entrou com essa ação para punir a FNN por relatar uma das maiores histórias do dia – alegações do atual presidente dos Estados Unidos e seus substitutos de que a eleição de 2020 foi afetada por fraude”, afirma a reconvenção. “O próprio fato dessas alegações era digno de notícia.”
Os advogados da Fox também disseram em seu próprio resumo de julgamento que Carlson questionou repetidamente as alegações de Powell em suas transmissões. “Quando continuamos pressionando, ela ficou com raiva e nos disse para parar de contatá-la”, disse Carlson aos telespectadores em 19 de novembro de 2020.
Os advogados da Fox dizem que a própria empresa de relações públicas da Dominion expressou ceticismo em dezembro de 2020 sobre se a cobertura da rede era difamatória. Eles também apontam para um e-mail de 30 de outubro de 2020, poucos dias antes da eleição, no qual o diretor de estratégia e segurança de produtos da Dominion reclamou que os produtos da empresa estavam "cheios de bugs".
Em sua reconvenção, os advogados da Fox escreveram que, quando as empresas de tecnologia de votação negaram as alegações feitas por Trump e seus substitutos, a Fox News divulgou essas negações, enquanto alguns apresentadores da Fox News ofereceram comentários de opinião protegida sobre as alegações de Trump.
A reconvenção da Fox é baseada na lei “anti-SLAAP” de Nova York. Essas leis visam proteger as pessoas que tentam exercer seus direitos da Primeira Emenda de serem intimidadas por “processos estratégicos contra a participação pública” ou SLAPPs.
“De acordo com Dominion, a FNN tinha o dever de não relatar com veracidade as alegações do presidente, mas suprimi-las ou denunciá-las como falsas”, escreveram os advogados da Fox.
“Dominion é fundamentalmente errado. A liberdade de expressão e a liberdade de imprensa seriam ilusórias se o lado que prevalece em uma controvérsia pública pudesse processar a imprensa por dar um foro ao lado perdedor”.
Os advogados da Fox alertam que ameaçar a empresa com um julgamento de US$ 1.6 bilhão fará com que outros meios de comunicação pensem duas vezes sobre o que relatam. Eles também dizem que os documentos produzidos no processo mostram que a Dominion não sofreu nenhum dano econômico e não indica que perdeu clientes como resultado da cobertura eleitoral da Fox.
O juiz do Tribunal Superior Eric Davis está programado para presidir um julgamento a partir de meados de abril, mas a concessão de julgamento sumário para qualquer um dos lados evitaria a necessidade de um julgamento com júri que pode se estender por cinco semanas.
Em seu resumo de 192 páginas, a Dominion disse que o juiz deveria decidir a seu favor porque “nenhum jurado razoável poderia decidir a favor de Fox em cada elemento da reivindicação de difamação da Dominion”. Os advogados da Dominion também afirmam que nenhum jurado razoável poderia decidir a favor das defesas de “reportagem neutra” e “relatório justo” da Fox.
“Recontagens e auditorias conduzidas por funcionários eleitorais nos Estados Unidos confirmaram repetidamente o resultado da eleição, incluindo especificamente que as máquinas da Dominion contaram os votos com precisão”, afirma o documento da Dominion. “Essa evidência por si só é mais do que suficiente para um julgamento sumário sobre a falsidade das alegações de que a Dominion fraudou a eleição e seu software manipulou a contagem de votos.”
Dos arquivos (novembro de 2020): A alegação de Trump de votos 'excluídos' não se sustenta, conclui a checagem de fatos
Os advogados da Fox News argumentam que a cobertura e os comentários da rede não são difamatórios.
“Mesmo supondo, para fins de argumentação, que a Dominion poderia apontar qualquer declaração que pudesse ser difamação acionável, este tribunal deveria conceder a moção de julgamento sumário da Fox News pela razão independente de que a Dominion carece de evidências claras e convincentes de que os indivíduos relevantes da Fox As notícias fizeram ou publicaram qualquer declaração com malícia real”, escreveram os advogados.
Davis decidiu no mês passado que, para efeitos das acusações de difamação, ele considerará Dominion uma figura pública. Isso significa que Dominion deve provar por uma preponderância de evidências que os réus de Fox agiram com malícia real ou desrespeito imprudente pela verdade.
Barron's no MarketWatch: Murdoch, da Fox, chamou as alegações de voto roubado de Trump de 'loucas'
Os advogados da Fox Corp. juntaram-se ao documento arquivado pela Fox News, ao mesmo tempo em que afirmam que a empresa-mãe tem direito independente a um julgamento sumário porque a Dominion não apresentou nenhuma evidência necessária para responsabilizá-la.
Fox Corp.
FOXA,
RAPOSA,
e News Corp
NWSA,
WS,
empresa-mãe da editora MarketWatch Dow Jones, propriedade acionária.
MarketWatch contribuiu.
Leia:
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/text-messages-show-fox-news-hosts-skeptical-of-2020-stolen-election-claims-but-fearful-of-alienating-trump-faithful- d1abf791?siteid=yhoof2&yptr=yahoo