O movimento de desinvestimento custou bilhões de dólares às organizações

Na última década, ativistas climáticos e ambientais pressionaram as organizações a desinvestir nos investimentos em combustíveis fósseis. De acordo com Gofossilfree.org — uma organização que se descreve como “Um movimento global para acabar com a era dos combustíveis fósseis e construir um mundo de energia renovável liderada pela comunidade para todos” — até o momento, 1,552 instituições desinvestiram. O valor total do desinvestimento das instituições é estimado para ser $ 40.5 trilhões.

O objetivo do movimento de desinvestimento é privar as empresas de combustíveis fósseis dos investimentos de que precisam para desenvolver novos recursos. Ativistas estão tentando abordar o consumo de combustível fóssil reduzindo os suprimentos.

Sempre achei o movimento de desinvestimento uma forma estranha de tentar conter o consumo de combustíveis fósseis. Penso nisso da mesma forma que penso em fechar gasodutos. Quando você reduz a oferta sem uma redução proporcional na demanda, faz com que o preço do petróleo e do gás suba. Isso, por sua vez, faz com que o valor das empresas que produzem petróleo e gás suba.

Aumentar o preço de uma commodity é uma forma eficaz de diminuir seu consumo ao longo do tempo. No entanto, como observei repetidamente, os políticos que presidem os altos preços da energia tendem a não ser reeleitos.

Assim, enquanto as organizações estão tomando medidas para reduzir a oferta e aumentar os preços, os políticos – mesmo aqueles que simpatizam com a causa da redução do consumo de combustíveis fósseis – estão trabalhando para neutralizar esses aumentos de preços. Um bom exemplo é a declaração do presidente Biden liberação de óleo da Reserva Estratégica de Petróleo (SPR).

Como investidor - e autor de um boletim de investimento amplamente lido (Previsor de utilitários) — Eu prego a diversificação. De fato, apesar do nome, os investimentos que recomendo são diversificados em vários setores. Uma dessas indústrias é a indústria de energia. Entre outras recomendações, recomendo algumas empresas de combustíveis fósseis, bem como várias empresas de energia renovável.

Eu me incluo entre aqueles que querem ver o mundo se afastar dos combustíveis fósseis. No entanto, ainda uso combustíveis fósseis em minha vida diária. O mesmo acontece com todas as organizações que fazem desinvestimentos. Parece-me hipócrita dizer que não vamos financiar nenhum desenvolvimento, mas ainda assim exigimos o produto. O resultado líquido de tal pensamento é aumentar o preço do produto e aumentar a probabilidade de que teremos que obter esse produto em outro lugar (como Venezuela e Arábia Saudita).

É por isso que ainda recomendo investimentos em empresas de combustíveis fósseis. À medida que a demanda por combustíveis fósseis diminui, retirarei minhas recomendações de combustíveis fósseis. (Também tenho uma fração significativa do meu portfólio investida em empresas de energia solar). Em poucas palavras, baseio minhas recomendações no que acredito que acontecerá (aumento dos preços da energia) e não no que espero que aconteça (queda na demanda de combustíveis fósseis).

Recentemente, eu estava tabulando o desempenho anual das ações recomendadas por Previsor de utilitários. Nosso portfólio de modelos superou significativamente o S&P 500, e isso se deve a um motivo: nossas participações em energia.

Acumulado no ano (YTD), o retorno total das participações em energia no Índice S&P 500 — conforme medido pelo Fundo SPDR do Setor de Energia Selecionada (XLEXLE
) — é de 70.8%. (Estes retornos incluem dividendos e desdobramentos, se aplicável). Nesse mesmo período, o S&P 500 caiu 15.5%.

Mas esse retorno geral do S&P 500 está sendo ajudado pelo setor de energia. Se você omitir os retornos do setor de energia do S&P 500, o desempenho é ainda pior. O S&P 500 é o mais pesado em empresas de tecnologia, que representam mais de um quarto do peso do índice. Esse setor caiu 22.6% no acumulado do ano. O setor de serviços de comunicação caiu 34.9% no acumulado do ano.

O que isto significa? Qualquer organização que vendeu empresas do setor de energia para empresas do restante do S&P 500 nos últimos anos custou muito dinheiro.

A Universidade de Harvard foi notícia no ano passado quando anunciou que havia se desvinculado da indústria de combustíveis fósseis. Em 9 de setembro de 2021 carta, o presidente Lawrence Bacow disse que a partir de junho a universidade não estava mais fazendo investimentos diretos em empresas que exploram ou desenvolvem combustíveis fósseis. Ele acrescentou que os investimentos existentes em combustíveis fósseis “estão em modo de escoamento e terminarão quando essas parcerias forem liquidadas”.

Confesso que ficaria muito mais impressionado se ele tivesse anunciado que Harvard e seus funcionários não usariam mais combustíveis fósseis, mas isso exige um tipo diferente de compromisso. O desinvestimento parece indolor, exceto que não é. Existem consequências não intencionais - se previsíveis.

Assim, o setor que Harvard e muitas outras organizações desinvestiram disparou, enquanto o restante do mercado de ações está em baixa. Portanto, houve consequências financeiras reais para esta decisão.

Por exemplo, no relatório fiscal de 2020 de Harvard, 2.6% da doação de US$ 41.9 bilhões da universidade foi em recursos naturais. Supondo que isso ocorreu principalmente em combustíveis fósseis, isso significa que Harvard tinha cerca de US$ 1.1 bilhão nesse setor.

De junho de 2021 até hoje, o setor de energia tem um retorno total de 81.1%. Assim, essa parcela da doação, se investida amplamente no setor de energia, poderia ter crescido para US$ 2.2 bilhões. Fora do setor de energia, o restante do S&P 500 caiu cerca de 8%. Se o US$ 1.1 bilhão que foi investido no setor de energia fosse investido igualmente no S&P 500, ele teria diminuído US$ 100 milhões. A diferença de desinvestimento neste caso chega a US$ 1.2 bilhão para Harvard.

Não importa como você o faça, o desinvestimento teria sido uma má decisão financeira nos últimos anos. O setor de energia tem sido o setor de melhor desempenho nos últimos 2.5 anos. Desde maio de 2020, o setor de energia aumentou cerca de 190%. Nenhum outro setor rendeu nem a metade disso. Este ano, o setor de energia disparou, enquanto o restante do S&P 500 está em um mercado de baixa.

Se sua organização vendeu suas participações em energia para qualquer outro setor, quase certamente perdeu dinheiro nessa transação. Sem dúvida, bilhões de dólares - se não trilhões - foram perdidos pelas organizações que fazem o desinvestimento. Até agora, o desinvestimento ajudou a enriquecer tremendamente a indústria de petróleo e gás, pois restringe a oferta sem impactar materialmente a demanda.