A FDA obteve uma grande vitória para a inovação contra os fabricantes estrangeiros de medicamentos “Me-Too”

Em 19 de fevereiro de 2022, o Comitê Consultivo de Medicamentos Oncológicos (ODAC) da FDA deu um duro golpe nos fabricantes de medicamentos “eu também” da China, esperando que os dados derivados da China lhes concedam acesso ao mercado dos EUA. Em uma decisão quase unânime, o ODAC recomendou contra a aprovação do anticorpo PD-1 sintilimab da Eli Lilly e da Innovent no câncer de pulmão, apesar dos dados positivos da Fase 3 de um estudo que recrutou pacientes na China. 

Sintilimab é um inibidor de checkpoint que inibe a mesma via PD-(L)1 que Keytruda (comercializado pela Merck), Opdivo (comercializado pela Bristol Myers Squibb) e Tecentriq (comercializado pela Roche) – todos aprovados para o tratamento de câncer de pulmão. No entanto, o sintilimab não foi comparado a nenhum desses medicamentos em seu estudo de Fase 3 ORIENT-11. Em vez disso, foi adicionado à quimioterapia e comparado à quimioterapia sozinha – um desenho de estudo que não é apenas inútil, mas antiético nos EUA. Nos EUA, os inibidores de PD-(L)1, como Keytruda, são um padrão de tratamento para o tratamento do câncer de pulmão. Negar aos pacientes o acesso a esses inibidores de checkpoint, inclusive no braço de controle de um ensaio clínico, seria considerado negligência.

O modelo “eu também” de desenvolvimento de medicamentos tem sido um dos favoritos da indústria farmacêutica por décadas. Por muito tempo, as empresas farmacêuticas aderiram ao movimento com base no sucesso de um medicamento de outra empresa que valida um novo mecanismo de ação. Esses medicamentos “eu também” têm um mecanismo primário de ação idêntico ao primeiro medicamento inicial da classe, mas são quimicamente distintos o suficiente para permitir proteção de patente sem violação de patente. Infelizmente, eles também possuem pouco potencial para melhorar a eficácia ou o perfil de segurança do medicamento de primeira classe.

Por que o desenvolvimento de medicamentos “eu também” é tão popular? Ele permite um empreendimento de risco comparativamente baixo e alto lucro que garante que várias empresas farmacêuticas tenham um assento à mesa. De certa forma, é mais econômico para uma empresa farmacêutica investir recursos para contornar a patente de outra empresa do que gerenciar o risco clínico associado ao desenvolvimento de um candidato a medicamento de primeira classe. Hoje, mais e mais recursos farmacêuticos são dedicados ao desenvolvimento de medicamentos me-too focados em grandes populações de pacientes; drogas que podem ser comercializadas agressivamente para agarrar uma fatia de uma torta de lucro existente.

Drs. Pazdur e Singh da FDA colocaram o problema claramente em um editorial em Lancet Oncology: 

“Muitos aplicativos atuais que dependem de dados clínicos da China são semelhantes aos ensaios clínicos multirregionais realizados anteriormente que levaram à aprovação dos EUA e, portanto, não atendem a uma necessidade não atendida. A maioria dessas drogas são anticorpos inibidores de checkpoint; O Centro de Avaliação de Medicamentos da China cita mais de 100 novos pedidos de medicamentos em investigação para esta classe.”

Os maiores perdedores do modelo “eu também” são os pacientes, que raramente veem um único benefício dos bilhões de dólares que são investidos no desenvolvimento de medicamentos para copiar e colar. Embora se possa razoavelmente esperar que a disponibilidade de vários medicamentos com um mecanismo de ação semelhante reduza os preços dos medicamentos, esse não foi o caso. Um ano de tratamento com um inibidor de checkpoint nos EUA custa ~ $ 150,000, independentemente da empresa de marketing. Na verdade, o preço do Opdivo é mais alto hoje do que quando foi inicialmente aprovado em 2014, apesar de seis outros inibidores de checkpoint PD-(L)1 terem sido aprovados desde então.

Os pacientes só se beneficiam quando o desenvolvimento de medicamentos “eu também” vai além da simples conquista de uma fatia do bolo de lucro estabelecido pela terapia de primeira classe e resulta em desenvolvimento para populações de pacientes não atendidas pelo medicamento inicialmente aprovado. Até que um medicamento me-too demonstre esse benefício clínico em comparação com o medicamento de primeira classe, é essencialmente um medicamento “quem se importa”: um medicamento aprovado com base em um mecanismo conhecido que não melhora os resultados dos pacientes. 

Em oncologia, existem populações abundantes de pacientes com necessidades não atendidas com cânceres menos comuns que precisam desesperadamente de tratamentos mais eficazes. No entanto, essas populações de câncer podem ser muito mais raras do que o câncer de pulmão e, portanto, não são uma alta prioridade das empresas farmacêuticas. Conforme observado em Despesa desnecessária, a TRACON Pharmaceuticals adota uma abordagem diferente. Em vez de desenvolver um medicamento me-too em uma indicação já bem atendida por um(s) inibidor(es) de checkpoint aprovado(s), a TRACON está desenvolvendo o potencial inibidor de checkpoint melhor da categoria, o envafolimab em sarcoma, onde nenhum inibidor de checkpoint é aprovado e onde o mais eficaz “droga” é uma quimioterapia descoberta há mais de 50 anos. O melhor potencial da classe do Envafolimab deriva do fato de que ele é administrado como uma injeção de trinta segundos sob a pele no consultório do médico (semelhante a uma vacina contra a gripe). 

Este é um método de administração muito mais conveniente em comparação com a visita de meio dia a um centro de infusão necessária para todos os inibidores de checkpoint atualmente aprovados porque eles são administrados por via intravenosa. O objetivo da TRACON, então, é aprovar o primeiro inibidor de checkpoint para pacientes com sarcoma que também representa o melhor tratamento da categoria em virtude de sua conveniência de administração e mostrar que é mais seguro e eficaz em comparação com os tratamentos de sarcoma atualmente aprovados.

Esperamos que a recente advertência da FDA à Eli Lilly e à Innovent receba uma recepção saudável das empresas farmacêuticas e reoriente suas prioridades, com os pacientes com câncer sendo os beneficiários.