As próximas notícias podem ser más notícias para os destinatários do DACA

A atenção pode em breve se concentrar na situação das pessoas trazidas para a América como crianças que enfrentam deportação se o Congresso não as proteger. As próximas decisões judiciais podem deixar centenas de milhares vulneráveis, a menos que os legisladores respondam com uma nova maneira de proteger os “sonhadores”.

Em 2012, o presidente Barack Obama iniciou o programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). O DACA estabeleceu critérios que permitiam que jovens qualificados fossem protegidos da deportação e tivessem autorização de trabalho.

Em 2017, o presidente Donald Trump encerrou o DACA. No entanto, em junho de 2020, o Supremo Tribunal Concluído que, embora o governo Trump tivesse o direito de encerrar o DACA, não seguiu os procedimentos adequados, especialmente porque os destinatários do DACA tinham interesses de confiança.

“Em julho de 2021, um tribunal do Texas decidiu que o programa DACA era ilegal, mas emitiu uma suspensão parcial (ou seja, pausa) de sua decisão para permitir que os beneficiários existentes do DACA continuassem a renovar seu DACA e autorização de trabalho”, de acordo com uma análise de Berry Appleman e Leiden. “O tribunal desocupou o DACA, no entanto, quanto a novos candidatos. O governo Biden recorreu da decisão. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito ouviu argumentos orais em 6 de julho de 2022.”

Para ajudar a resolver as questões legais em torno do DACA, em agosto de 2022, o Departamento de Segurança Interna publicou um regulamento final. Anteriormente, o DACA existia com base em um memorando de 2012. O governo Biden espera que o regulamento fortaleça sua posição no tribunal.

As apostas são altas. Mais de 600,000 os atuais beneficiários do DACA podem ser forçados a deixar o país quando o período de autorização terminar. Analistas apontam que a questão vai além dos números, pois o fim do DACA significaria deportação potencial para pessoas casadas com cidadãos americanos, homens e mulheres com filhos nascidos nos Estados Unidos e indivíduos empregados como médicos, enfermeiros, pesquisadores médicos, especialistas em informática e em muitas outras profissões.

Relatórios do Instituto de Política de Migração, Conselho Americano de Imigração, Sem limites, Centro de Políticas Bipartidárias, Cato Institute, Centro para o Progresso Americano e outros concluíram que acabar com o DACA seria prejudicial para os americanos.

Para entender melhor a situação legal em torno do DACA, entrevistei Andrew Pincus, advogado de Mayer Brown que defendeu 30 casos perante a Suprema Corte dos EUA. (Ele forneceu respostas por escrito.) Pincus apresentou amicus briefs em nome da comunidade empresarial nos casos DACA.

Stuart Anderson: O que você espera no Quinto Circuito do DACA e, em caso afirmativo, por quê?

André Pincus: Embora eu acredite que haja um forte argumento de que o Departamento de Segurança Interna tem a autoridade estatutária necessária para estabelecer o programa DACA, o Quinto Circuito, em um caso anterior, considerou que o Departamento não tinha autoridade para estabelecer o DAPA [Ação Diferida para os Pais of Americans] programa, que forneceu ação diferida e autorização de trabalho para os pais de cidadãos americanos e residentes permanentes legais. A decisão do tribunal distrital invalidando o DACA baseou-se fortemente nesse precedente, e há uma boa chance de que os juízes do Quinto Circuito concluam que a decisão do DAPA exige que eles invalidem o DACA.

Anderson: Se a decisão do Quinto Circuito for desfavorável, o que aconteceria a seguir?

Pinco: O próximo passo seria o governo federal e os interventores buscarem a revisão dessa decisão no Supremo. Esperançosamente, eles fariam isso rapidamente.

Anderson: Qual é o melhor caso para as decisões judiciais sobre o DACA?

Pinco: O melhor caso para as mais de 600,000 pessoas cujas vidas dependem do DACA seria que o Congresso agisse e eliminasse a incerteza – e o risco de que suas vidas fossem destruídas por uma decisão final do tribunal invalidando o DACA. O segundo melhor resultado seria uma decisão judicial mantendo o DACA. Isso é o segundo melhor por causa do risco de um futuro governo tentar eliminar o DACA, como o presidente Trump fez em 2017.

Anderson: Qual é o pior caso?

Pinco: O pior caso, que infelizmente é uma possibilidade muito realista, é que os tribunais invalidem o DACA. Isso significa que mais de 600,000 pessoas perderão a capacidade de trabalhar, dirigir um carro, participar da sociedade e também enfrentarão a possibilidade de serem deportadas para países que nunca conheceram porque vieram para cá ainda crianças.

Suas famílias também sofrerão, incluindo os mais de 500,000 crianças cidadãs dos EUA de beneficiários do DACA cuja mãe ou pai não poderão mais trabalhar para colocar comida na mesa e um teto sobre suas cabeças e que podem ser forçados a deixar seus filhos e se mudar para outro país. E toda a economia dos EUA sofrerá: um relatório recente explica que, em média, 1,000 pessoas serão removidas da força de trabalho todos os dias úteis durante dois anos – em um momento em que milhões de empregos não são preenchidos devido à escassez de trabalhadores. Muitos desses empregos estão em profissões cruciais, como saúde, que perderá 1,600 trabalhadores por mês durante dois anos, e educação, que perderá 800 profissionais por mês.

Anderson: Que papel o Congresso deve desempenhar?

Pinco: O Congresso deve promulgar legislação que codifique o programa DACA e, em particular, a proteção contra deportação e elegibilidade para autorização de trabalho e liberdade condicional antecipada, e que também permita que cerca de 100,000 pessoas elegíveis ao DACA se inscrevam no programa. Isso eliminará o risco horrível enfrentado hoje por esses indivíduos e suas famílias de que suas vidas sejam arruinadas pela eliminação judicial do DACA.