Eleição ilícita financiada pelo contribuinte alegada em preparação para as eleições primárias da Carolina do Norte

Legisladores em mais e mais estados estão tentando resolver o enigma do lobby financiado pelos contribuintes, que muitas vezes envolve a defesa de cargas tributárias mais pesadas e níveis mais altos de gastos governamentais. Os contribuintes da Pensilvânia, por exemplo, gastaram pelo menos US$ 42 milhões no ano passado com lobistas, de acordo com um estudo da Commonwealth Foundation, um think tank com sede na Pensilvânia. Enquanto isso, no Texas, um estudo da Texas Public Policy Foundation encontrado os governos locais gastaram US$ 41 milhões em lobistas apenas durante a sessão legislativa de 2017. Em resposta, a legislação para proibir os governos locais de contratar lobistas aprovada pelo Senado do Texas em 2019 e os legisladores de outros estados devem introduzir reformas semelhantes em 2023.

Os retentores de lobby não são a única maneira pela qual os governos locais usam os fundos dos contribuintes para defender impostos mais altos e mais gastos do governo. O terceiro condado mais populoso da Carolina do Norte, o condado de Guilford, foi recentemente acusado de usar recursos do contribuinte para defender ilegalmente duas medidas na votação primária de 17 de maio, uma das quais aumentaria o imposto local sobre vendas em um quarto por cento, enquanto a outra autorizaria um pagamento de US$ 1.7. bilhões de títulos. Os críticos alegam que o condado está violando uma lei estadual que proíbe que os dólares dos contribuintes sejam usados ​​para endossar ou defender uma determinada medida eleitoral ou candidato.

Jerry Alan Branson, que anteriormente serviu no Conselho de Comissários do Condado de Guilford por oito anos e agora está concorrendo a um assento geral na comissão, apresentou uma queixa com o conselho de eleições do condado em 27 de abril alegando que os dólares dos contribuintes estão sendo usados ​​indevidamente para defender as medidas de bônus e aumento de impostos.

Como prova, a denúncia de Branson cita informações sobre as duas medidas de votação apresentadas no site do governo municipal. A queixa de Branson afirma que a descrição do site do condado “apresenta ao espectador uma discussão totalmente desequilibrada do título, acentuando as necessidades e minimizando os custos”. A queixa de Branson observa que o condado não forneceu ao público informações sobre as centenas de milhões de dólares em juros e outros custos associados ao título.

O condado de Guilford também é acusado de enganar os eleitores ao insinuar sobre o título oficial página de informações que o aumento do imposto sobre vendas proposto, se aprovado, desencadearia uma redução do imposto sobre a propriedade quando tal corte de imposto já estiver programado para ocorrer. A página de informações do Condado de Guilford sobre a medida de fiança, observou Branson em sua reclamação, “não menciona que, por causa da reavaliação de todas as propriedades no Condado de Guilford este ano, a taxa de imposto será reduzida independentemente do resultado do referendo. ”

A queixa contra o Condado de Guilford também cita um cartão postal enviado aos residentes do condado anunciando os benefícios do vínculo escolar. Embora essa correspondência não tenha listado a fonte de financiamento, foi confirmado que foi pago pelo governo do condado. Apesar da legalidade de suas ações estar sendo questionada, o condado já enviou uma correspondência subsequente sobre a medida de fiança aos eleitores. De acordo com Branson, seu advogado pediu ao condado que publicasse anúncios corretivos sobre as medidas eleitorais em estabelecimentos locais, um pedido que o condado rejeitou.

A certa altura, o site do condado exibiu apenas a cédula de amostra democrata, que lista exclusivamente os candidatos democratas. Foi após reclamações dos republicanos do condado de Guilford que o site oficial do condado foi atualizado para mostrar cédulas de amostra para os dois principais partidos.

O presidente do Conselho de Comissários do Condado de Guilford, Melvin “Skip” Alston, rejeita a afirmação de que o que o condado está fazendo é uma defesa velada financiada por recursos públicos. “O que o condado faz é educação”, Alston reivindicações. “O município é responsável por financiar nossas escolas.”

“Por lei, os governos dos condados estão autorizados a usar os fundos dos contribuintes para realizar campanhas educativas em torno dos referendos eleitorais”. explica David Bass do Carolina Journal. “Mas os governos estão estritamente proibidos de promover ativamente a aprovação desses referendos. Isso estabelece uma linha tênue entre educação e advocacia que os condados geralmente parecem cruzar”.

“Como tesoureiro do estado, como presidente da Comissão do Governo Local, sempre sou a favor de dívidas aprovadas pelos eleitores”, disse o tesoureiro da Carolina do Norte, Dale Folwell, ao Carolina Journal. “Sou sempre contra a violação das leis de ética em relação ao uso de dinheiro para promoção quando não é permitido por lei.”

Folwell não é o único funcionário estadual a comentar sobre esse suposto uso indevido de recursos públicos. “Estas são alegações sérias que os moradores do Condado de Guilford, como eu, precisam prestar atenção”, disse o vice-governador da Carolina do Norte, Mark Robinson (R), à Forbes. “Embora os governos possam usar o dinheiro dos impostos para educar o público sobre um referendo de títulos, eles não têm permissão para defender esses aumentos de impostos disfarçados”.

“O uso inapropriado de nosso dinheiro de impostos para comprar publicidade com o propósito de persuadir os eleitores a aumentar seus próprios impostos é proibido por nossas leis por um bom motivo: os cidadãos devem poder confiar nas informações que vêm de seu governo e, quando o governo cruza os limites linha em fornecer informações tendenciosas e unilaterais aos eleitores, usando o dinheiro dos impostos dos próprios eleitores, essa confiança é prejudicada”, acrescentou Robinson. “Os contribuintes do Condado de Guilford merecem saber que nossos dólares de impostos estão sendo gastos legal e sabiamente. Se as leis foram quebradas, os contribuintes merecem uma investigação, e os responsáveis ​​devem ser responsabilizados.”

Uma decisão do Tribunal de Apelações da Carolina do Norte de 2002 citada na queixa contra o condado de Guilford é um bom presságio para Branson se ele ou outra pessoa decidir entrar com uma ação legal contra o condado. Aquele caso de abertura de precedente de 20 anos – Dólar vs. Cidade de Cary — também envolveu uma alegação de advocacia imprópria financiada pelos contribuintes. Nesse caso, o tribunal decidiu que "não é necessário que o anúncio incite os eleitores a votar 'sim' ou 'não' ou 'a favor' ou 'contra' uma questão ou candidato específico para que a propaganda seja promocional".

Os membros da Assembleia Geral da Carolina do Norte têm várias opções para impedir o avanço do tipo de uso indevido do dinheiro dos contribuintes que atualmente é alegado no condado de Guilford. Para começar, o governador Roy Cooper (D) e a Assembléia Geral republicana poderiam considerar uma legislação que exigisse que todas as medidas tributárias e de títulos locais fossem colocadas na votação das eleições gerais de novembro quando a participação fosse muito maior, dando assim uma maior parcela de o eleitorado uma palavra a dizer sobre estas importantes questões.

Outra reforma que os legisladores estaduais poderiam implementar para dar veracidade na publicidade seria aprovar uma legislação exigindo que todas as medidas de títulos listem para os eleitores não apenas o valor principal que o título emprestaria e pelo qual os contribuintes estariam em dívida, mas também os custos de juros que os contribuintes teria que cobrir. Se a medida de títulos de US$ 1.7 bilhão for aprovada em 17 de maio, custará aos contribuintes do Condado de Guilford US$ 50 milhões por ano para pagar a dívida, o que é dinheiro suficiente para contratar 1,136 novos professores com base no salário médio dos professores nas escolas do Condado de Guilford. O aumento do imposto sobre vendas na votação deve arrecadar até US$ 22 milhões anualmente, o que significa que cobrirá menos da metade do custo dos pagamentos anuais de juros associados ao novo título. Esses custos de juros foram omitidos da página oficial de informações do condado sobre a medida de títulos, mas foram atualizados dias atrás para incluí-lo a pedido de Branson e outros republicanos do condado de Guilford.

O Conselho de Eleições do Condado de Guilford recentemente votou para referir A queixa de Branson ao conselho estadual de eleições. Independentemente de como essa reclamação se desenrolar, essa disputa no condado de Guilford pode fornecer o impulso para os legisladores estaduais aprovarem reformas significativas em 2023, quando os republicanos podem ter maiorias à prova de veto em ambas as câmaras da Assembleia Geral.