A comunidade Cosmos rejeita o white paper do ATOM 2.0

A comunidade Cosmos votou contra a mais recente proposta ATOM 2.0, que visa renovar o token ATOM nativo do ecossistema. Alternativas apelidadas de Atom One e Atom Zero foram rejeitadas por margens muito maiores.

O comparecimento dos eleitores à proposta atingiu 73.41%, valor padrão para o ecossistema Cosmos. 

Dos detentores de tokens que participaram, 47.51% votaram a favor da proposta, com 37.39% votando não com veto e 13.27% optando pela abstenção.

Votando não com veto no ecossistema Cosmos indicam uma oposição mais forte à proposta do que um simples “não”. Se um total de um terço dos eleitores (33%) vetar uma proposta, a proposta é rejeitada e os depósitos são queimados.

O white paper do ATOM 2.0 foi apresentado pela primeira vez no Cosmoverse no final de setembro. Ele foi projetado para garantir o dimensionamento econômico e tornar o ATOM uma garantia essencial dentro do ecossistema Cosmos.

Na primeira versão do white paper, os desenvolvedores propuseram uma grande quantidade de tokens ATOM para um tesouro, seguido por uma queda nas recompensas de staking ATOM. Isso resultaria em uma redução da taxa de inflação ATOM ao longo do tempo, mas a comunidade estava preocupada com o carregamento antecipado de tokens ATOM nos primeiros meses. 

A proposta foi revisada para incluir sugestões da comunidade, e a votação foi lançada em 31 de outubro.

Os membros da comunidade citaram a falta de clareza sobre as mudanças propostas e a natureza ampla da proposta como as principais razões para o não voto.

O membro da comunidade Cosmos, Mark W. Dalton, disse no Fórum de discussão que a proposta “é muito parecida com coisas boas/ruins do governo no mesmo projeto de lei para passar despercebida. Devemos aprimorar cada peça principal.'

Apesar das críticas, a maioria dos membros ainda apoia a visão geral do ATOM 2.0. No entanto, eles estão interessados ​​em resolver alguns dos detalhes.

Em comparação com a Constituição Atom One (Proposta 83), onde apenas 3.89% votaram a favor, os que votaram contra a proposta 2.0 expressaram a visão geral de que a proposta era um bom ponto de partida para desenhar a próxima versão do Cosmos. 

Audit.One, validador do Cosmos Hub e membro contribuinte do ecossistema cosmos, dito no fórum, “concordamos com alguns pontos e gostamos de algumas ideias do artigo, mas não concordamos em 'ratificar todo o conteúdo do artigo'”.

Ecoando os sentimentos de Dalton, Audit.One disse: “em nossa opinião, esta proposta precisa ser dividida em propostas acionáveis ​​separadas”.

Receba as principais notícias e informações sobre criptografia do dia em sua caixa de entrada todas as noites. Assine o boletim informativo gratuito da Blockworks !