Ex-gerente de produto da Coinbase busca descartar acusações de negociação com informações privilegiadas da SEC

Um ex-gerente de produto da exchange de criptomoedas Coinbase fez um pedido formal para que as alegações de suspeita de negociação ilegal com informações privilegiadas fossem retiradas contra eles. Como os tokens supostamente negociados por ele não são valores mobiliários, sua equipe jurídica acredita que as acusações devem ser rejeitadas como infundadas. O fato de que este é o caso é a principal justificativa para descartar as acusações.

Ishan Wahi, ex-funcionário da Coinbase, e Nikhil Wahi, seu irmão, estão sendo representados por advogados que, em 6 de fevereiro, entraram com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Oeste de Washington solicitando que as acusações feitas contra eles pela Comissão de Valores Mobiliários seja descartado. Ishan Wahi também está sendo representado por seu irmão, Nikhil Wahi. Nikhil Wahi também está sendo representado por advogados. Os advogados também estão defendendo os interesses de Nikhil Wahi neste caso. Ishan Wahi foi membro da equipe da Coinbase no passado.

A SEC apresentou acusações de insider trading contra os irmãos e seu associado Sameer Ramani em julho do ano passado, alegando que os três ganharam US$ 1.1 milhão usando as dicas de Ishan sobre o momento e os nomes dos tokens nas próximas listagens da Coinbase. A SEC apresentou essas acusações contra os irmãos e seu associado Sameer Ramani. Essas alegações foram feitas contra os dois irmãos, bem como contra seu colega Sameer Ramani, pela SEC. Além disso, foram feitas alegações contra Sameer Ramani de que ele se envolveu em negociações com informações privilegiadas.

Os advogados prepararam um relatório com mais de 80 páginas e nele descreveram as várias maneiras pelas quais as declarações da SEC eram “incorretas”.

Eles afirmaram que os bitcoins supostamente vendidos pela família Wahi não atendiam à definição legal de título, pois não possuíam um “contrato de investimento escrito ou inferido”. Esta foi a base de seu argumento. Em outras palavras, não houve acordo escrito nem inferido entre as partes para investir nos bitcoins. Em vez disso, eles compararam bitcoins a itens colecionáveis, como cartões de beisebol e bichos de pelúcia, como bichos de pelúcia e bichos de pelúcia.