MiCA foi oficialmente aprovado

A essência é que MiCA ou MiCAR (Market in Crypto Asset Regulation), foi aprovado, dentro do cronograma antes do final do mês. A proposta, após uma série de etapas e discussões, em que de tempos em tempos surgiram novos aspectos (como o que visava introduzir limitações para esses projetos de blockchain baseados em Prova de Trabalho, no pressuposto da sua insustentabilidade energética, então algo neutralizada), aguardava o início da chamada fase do trílogo. O trílogo é uma fase de discussão de três vias entre o Parlamento, o Conselho e a Comissão Europeia. 

Esta fase terminou nas últimas horas e produziu um acordo sobre o regulamento proposto. Claramente, as declarações oficiais têm tom comemorativo e enfatizam qualquer coisa que possa ser vendida como um bom resultado.

O comunicado de imprensa do Conselho sobre a aprovação do MiCA

O comunicado de imprensa oficial do Conselho afirma que o novo regulamento protegerá os consumidores e evitará esquemas fraudulentos. A bem da protecção do consumidor, os prestadores de serviços terão de provar que atender a requisitos importantes, e será responsável por quaisquer perdas. As regras de combate à lavagem de dinheiro contidas no Regulamento de Transferência de Fundos, a EBA (ou seja, a Autoridade Bancária Europeia) terá a tarefa de manter um registro de todos os operadores de ativos criptográficos que não estejam em conformidade. 

Fortes medidas são anunciadas em relação stablecoins, para proteger os aforradores, que terão de garantir limites de liquidez adequados e estará sujeito à supervisão da EBA, e estará sujeito a regras, limitações e controles adicionais, dependendo da função e natureza dos tokens referenciados ao ativo.

Ainda no comunicado, diz que, em geral, os CASPs (Crypto-Asset Service Providers) serão obrigados a ter um autorização específica para operar no território da UE, que as autoridades de cada Estado-Membro terão de emitir no prazo de 3 meses e comunicar os dados essenciais à ESMA (Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados).

NTF`s representando obras de arte será excluídos do âmbito do regulamento, a menos que acabem se enquadrando em outras categorias existentes de ativos criptográficos. A Comissão, no entanto, planeja realizar uma avaliação completa do fenômeno dentro de 18 meses para avaliar quaisquer perfis de risco que possam surgir desses tipos de novos mercados.

Em um nível estritamente processual, uma vez alcançado o consenso (e, portanto, a aprovação) da Comissão, Conselho e Parlamento no “trílogo”, o próximo passo é iniciar formalmente o procedimento de adoção. Neste caso, este deve ser o processo legislativo ordinário, envolvendo tanto o Parlamento como o Conselho, durante o qual podem ser incluídas alterações.

Vantagens e criticidades do novo regulamento

Agora, deixando de lado os slogans, vamos tentar entender o que é bom e quais, por outro lado, podem ser os pontos críticos desse corpo legislativo.

O texto que pode ser baixado online do site do Parlamento da UE é ainda a que antecedeu o acordo alcançado nas últimas horas, e é constituído por um corpo legislativo de 126 artigos, precedido de extensas petições de princípio, que vão desde os objectivos de protecção do aforrador, até à consideração dos direitos fundamentais do indivíduo, ao combate à lavagem de dinheiro e assim por diante. 

O texto que deveria ter saído do acordo ainda não foi publicado. Portanto, não podemos ir além de uma à vol d'oiseau análise aqui, com base no conteúdo dos vários comunicados de imprensa e tweets dos vários eurodeputados.

Certamente, um dos pontos-chave é que o corpo legislativo incluirá um pacote de disposições exigindo que os diversos operadores possuam características específicas que devem oferecer consumidores e aforradores um mínimo de garantias sobre a confiabilidade dos vários provedores de serviços.

Além disso, haverá requisitos mínimos de conteúdo no white papers de projetos e iniciativas baseados em tokens.

Por mais que uma parte significativa da comunidade de operadores de criptomoedas conviva com uma espécie de impaciência inerente à imposição de qualquer tipo de regulamentação, não há dúvida de que esses tipos de disposições atendem à necessidade de finalmente criar algumas formas de proteção em favor de não -investidores profissionais. Isso pode perturbar os espíritos livres da criptoeconomia o quanto eles quiserem, mas não há como esconder o fato de que na história da criptografia existem alguns empreendimentos fraudulentos ou até imprudentes que causaram estragos nas finanças e arruinaram a vida de em última análise, pessoas inocentes.

Transparência, Prova de Trabalho e NFTs no MiCA

Sobre a adoção de regras de transparência nas comunicações e sobre a identificação e características de quem solicita e arrecada investimentos e poupanças de investidores não institucionais, é difícil não concordar e argumentam que eles não são bem-vindos.

Outro aspecto relevante que parece estar surgindo é que a tão temida proibição de ativos baseados em Proof-of-Work não aconteceu. Em seu lugar haverá a declaração do chamado footprint: em suma, se alguém quiser comprar tais ativos ou investir em iniciativas baseadas em blockchain que trabalhem com PoW, é preciso estar atento ao nível de sustentabilidade ambiental eles implicam. Essencialmente, uma forma de empoderamento do investidor.

E vamos ao tópico dos NFTs: aparentemente tokens funcionais para veicular obras artísticas (obras de arte no sentido próprio, mas também produtos de música e vídeo) permaneceria fora do âmbito do regulamento MiCA. Ou seja, a menos que o token acabe, em termos de funções substantivas, entre outros tipos de tokens que estejam sob a alçada de outros ativos criptográficos regulamentados. 

Assim sendo, há duas considerações a serem feitas: a primeira é que uma oportunidade valiosa foi perdida para fornecer clareza sobre os ativos em relação aos quais os sistemas jurídicos da maioria dos estados membros da UE estão, de fato, tateando no escuro. A segunda é que talvez seja justamente a partir da exclusão dos NFTs do escopo do MiCA que ele possa fornecer aos legisladores e reguladores dos estados membros uma indicação indireta, no sentido de que tokens com, digamos, um valor financeiro não podem ser enquadrados como tokens, exceto em casos especiais (relacionados às suas funções substantivas).

Esta edição, no entanto, é adiada por dezoito meses, período durante o qual a Comissão reservou determinações com base numa avaliação dos perfis de risco destes tipos de mercados.

Como o DeFi e o stablecoin são tratados?

Outro tema delicado envolve DeFi e moedas estáveis.

As declarações antecipam medidas estritas sobre “tokens referenciados a ativos” (ou seja, stablecoins baseadas em reservas de ativos subjacentes, como ouro ou moedas fiduciárias, que podem garantir paridades) e as entidades que as emitirão e operarão nos mercados europeus. Essas regras não afetariam as chamadas stablecoins algorítmicas, ou seja, aquelas moedas que perseguem o objetivo de manter um valor estável ao longo do tempo, não atrelando-se a um ativo subjacente, mas intervindo, por meio de algoritmos, para equilibrar constantemente, o equilíbrio e dinâmica entre oferta e demanda.

O comentário sobre o disposto nesta matéria específica terá de aguardar a publicação do texto da proposta de regulamento, não só por se tratar de uma questão particularmente sentida, devido aos recentes acontecimentos em torno do projeto Terra – Luna, mas também e sobretudo porque é uma questão repleta de implicações técnicas e financeiras. É melhor raciocinar com os textos das disposições em mãos. 

Controles sobre transferências feitas com carteiras não hospedadas

O último tópico é o dos controles e relatórios sobre transações criptográficas de valores de € 1,000 ou mais em contravalor e a limitações nas transações em carteiras não hospedadas: trata-se de disposições que em parte encontrarão o seu lugar entre as disposições do MiCA (onde, de acordo com os comunicados, está prevista a criação de uma espécie de lista negra para os operadores não conformes), mas na sua maioria serão regulamentado em detalhes no Regulamento de Transferência de Fundos e ligada à aplicação do chamado regra de viagem.

Esta é talvez uma das áreas mais críticas do corpo de regulamentos destinado a criar o quadro jurídico europeu sobre criptoativos. Esta área é, de facto, onde as assimetrias injustificadas de tratamento entre operações bancárias e formas intrusivas de controle estão concentrados, que afectam principalmente os utilizadores privados individuais, na parte em que as transacções de montantes tão reduzidos são escrutinadas e de facto carteiras não hospedadas são criminalizadas, criando uma espécie de inversão do ônus da prova. 

Grã-Bretanha decide não adotar as mesmas disposições europeias na área de carteira não hospedada

Esta é uma abordagem diametralmente oposta à seguida, por exemplo, pelo Tesouro Britânico, que, ao atualizar seus regulamentos antilavagem de dinheiro, optou por não introduzir limitações específicas nas transações usando carteiras não hospedadas, com base na consideração de que muitas pessoas detêm criptomoedas para propósitos legítimos, e que nada na prática mostra que esse tipo de carteira é usado principalmente para atividades criminosas. 

Portanto, eles decidiram que a coleta de informações pessoais deve ocorrer apenas para aquelas transações com índices específicos e personagens de alto risco que são fruto de atividade financeira ilícita.

Os comentários do eurodeputado Raffaele Fitto

Enquanto aguarda a leitura do texto do regulamento, Raffaele Fitto, MEP, Co-Presidente do Grupo Ecr e membro da Comissão Econ que trabalhou muito no MiCA, comenta:

“O objetivo pretendido é principalmente o de proteção ao investidor e estabilidade financeira, criando ferramentas eficazes para combater esquemas fraudulentos. É nesta chave que devem ser interpretadas as disposições sobre o rastreamento e identificação de transferências de criptomoedas: para prevenir a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e outros crimes, como pornografia infantil. 

É também nesta perspectiva que, através do acordo alcançado, se trabalhou no sentido de alargar a chamada “regra de viagem”, que já existe nas finanças tradicionais, também às transferências de criptomoedas. Com respeito a este tipo de objetivos, o acordo alcançado parece muito satisfatório e reflete muitas das prioridades que nosso grupo também havia indicado durante o trabalho na Comissão Econ”.

Perante estas declarações de intenções, louváveis ​​em si, tentaremos perceber, tão logo esteja disponível o texto da proposta de regulamento na sua actual formulação, se poderá efectivamente prosseguir um equilíbrio justo entre os requisitos de controle e combate às atividades criminosas, a protecção do consumidor/poupador, e a protecção do âmbito das liberdades fundamentais do indivíduo, também referido de forma enfática nos preâmbulos.

No entanto, a sensação da totalidade das antecipações é que essa pesada superestrutura regulatória introduz restrições e limitações desproporcionais, que podem ter um impacto negativo significativo em todo o setor produtivo relacionado ao financiamento de criptomoedas. E sobretudo, subjacente às escolhas do legislador europeu está uma desconfiança preconcebida das inovações da criptoeconomia, que acaba por satisfazendo os interesses desses grandes grupos em finanças convencionais para quem a perspectiva de ampla descentralização e desintermediação nas atividades financeiras é bastante assustadora