Entrevista do NY Times com Sam Bankman-Fried

SBF: No caso da Alameda, acho que não os marquei da maneira que gostaria do ponto de vista do risco. E eu quero diferenciar o seu, tipo, valor esperado ou, ou tipo, valor ou algo assim da segurança. E, você sabe, acho que não tenho nenhuma declaração forte a fazer sobre, você sabe, que valor eles são atribuídos de uma espécie de perspectiva positiva ou mesmo uma perspectiva de caso mediano. Mas, claramente, eu não fui cauteloso o suficiente do ponto de vista negativo - do ponto de vista negativo extremo. E, você sabe, eu posso te dizer, na minha cabeça, eu estava olhando para um movimento de queda de 30% em um período de alguns dias como uma espécie de evento extremo que, você sabe, vimos uma vez antes, e então, você sabe, o que aconteceu aqui foi, quero dizer, um movimento de queda de 95% ao longo de um ano e, você sabe, movimento de queda de 60% em um período de alguns dias com muito pouca liquidez e tudo acontecendo ao mesmo tempo em todas essas moedas de uma forma correlacionada em que as coberturas não significam tanto também porque foi uma queda específica nos ativos associados à Alameda Research, em vez de todos os ativos. E assim mesmo hedges correlacionados tiveram uso limitado lá, e uma corrida ao banco ao mesmo tempo. E tudo isso são coisas, em retrospecto, que eu esperava que pudessem acontecer em um cenário extremo, porque é assim que os mercados funcionam. E, você sabe, vimos outros exemplos disso na história onde, quando as coisas ficam muito ruins, elas ficam muito ruins para todas as coisas relevantes de uma vez, de uma forma muito direta, correlacionada e rápida.