Ripple, SEC arquivam moções para julgamento sumário no processo XRP

A Ripple Labs e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) entraram com moções para um julgamento sumário.

Ambas as partes argumentaram que o juiz que supervisiona o caso tem informações suficientes para tomar uma decisão em vez de deixar o caso passar para um julgamento potencialmente longo. 

Petições para julgamento sumário arquivados 

Parece que o Ripple Labs e a Securities and Exchange Commission (SEC) estão prontos para concluir o ação judicial e encerrar o caso. Em moções separadas apresentadas no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, ambas as partes pediram ao juiz presidente, Juiz Analisa Torres, um julgamento sumário sobre o caso que começou em dezembro de 2020. Um julgamento sumário é um tipo de julgamento proferido com base em provas arquivadas e declarações registradas em vez de deixar o caso ir a julgamento. 

Os documentos relacionados às moções apresentadas por ambas as partes foram postados em um banco de dados do tribunal federal na sexta-feira. Normalmente, as moções de julgamento sumário são apresentadas quando ambas as partes não desejam contestar os fatos associados ao caso e desejam evitar um julgamento potencialmente longo. 

A ação judicial contra a Ripple 

A SEC, em 2020, processou a Ripple, alegando que a plataforma havia arrecadado mais de US$ 1.3 bilhão com a venda do token nativo, XRP, em transações de títulos não registrados. Chris Larsen, presidente executivo da Ripple, e Brad Garlinghouse, CEO da Ripple, foram listados como co-réus no processo, com a SEC alegando que eles ajudaram ativamente e encorajaram os movimentos ilegais feitos pela Ripple. 

Por sua vez, a Ripple sustentou consistentemente que a venda de seu token nativo e a negociação não atenderam aos requisitos do Howey Test. O Howey Test refere-se a um caso da Suprema Corte dos EUA que tem sido frequentemente usado como parâmetro para determinar se um ativo é um título ou não há várias décadas. 

Uma ladainha de movimentos de descoberta 

Desde que o caso começou em 2020, ambas as partes apresentaram várias moções de descoberta. No entanto, a principal questão subjacente, se a Ripple violou a lei de valores mobiliários ao vender o XRP, não foi realmente litigada. Com as moções sumárias apresentadas por ambas as partes, o tribunal agora decidirá se a Securities and Exchange Commission ou a Ripple forneceram provas suficientes para provar se houve ou não violação da lei de valores mobiliários por meio da venda de XRP. 

Os argumentos da SEC 

Nos novos arquivamentos, a SEC argumentou que as declarações de Ripple executivos provam que a Ripple Labs vendeu o XRP, com os investidores comprando a criptomoeda acreditando que seu valor aumentaria significativamente ao longo do tempo. A SEC declarou em seu arquivamento,

“A Ripple divulgou publicamente as várias etapas que estava tomando e tomaria para encontrar um 'uso' para o XRP e proteger a integridade e a liquidez dos mercados de XRP.”

A SEC afirmou ainda que a Ripple não nega oferecer XRP por dinheiro, que atende aos critérios de “investimento por dinheiro” do Howey Test e, portanto, deve ser considerado como venda de um título. O site da SEC afirma que, sob o Teste de Howey, existe um contrato de investimento quando há um investimento de dinheiro em uma empresa, com a expectativa de que os lucros possam ser derivados dos esforços de outros. 

Contra-arquivamento da Ripple 

A Ripple, em seu contra-arquivamento, respondeu que não tinha nenhum contrato com os destinatários do XRP, acrescentando ainda que nem estava envolvido com a maioria dos negócios de XRP, pois ocorreram no mercado secundário. A plataforma também argumentou que a SEC não tem jurisdição sobre o XRP, pois foi vendido em bolsas no exterior. Também está contrariando que o XRP não é um título sob o teste de Howey, pois não envolve um contrato de investimento. 

A Ripple declarou em sua moção, 

“Quando perguntado na descoberta, a SEC se recusou a identificar uma base contratual para uma única oferta e venda de XRP. Assim, porque a definição do Securities Act de um 'contrato de investimento' requer um contrato subjacente, a SEC não tem nenhum caso para levar a julgamento.”

Em um tweet, o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, atacou a SEC, twittando: 

“Os registros de hoje deixam claro que a SEC não está interessada em aplicar a lei. Eles querem refazer tudo em um esforço inadmissível para expandir sua jurisdição muito além da autoridade concedida a eles pelo Congresso”.

Isenção de responsabilidade: este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou tem a intenção de ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.