A SEC abalou Kraken por US $ 30 milhões, mas isso não significa que eles tiveram um caso

A assentamento entre a Kraken (Payward Ventures) e a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos disparou o alarme na comunidade cripto este mês. Aparentemente, a Kraken - uma das exchanges de criptomoedas mais voltadas para a conformidade existentes - decidiu comprar sua paz em vez de brigar com a SEC por anos sobre se estava oferecendo “títulos” não registrados por meio de seu programa de apostas. A natureza do acordo é que a Kraken não admitiu nem negou as alegações da SEC, e a existência do acordo, tecnicamente falando, não pode ser usada como precedente legal para qualquer argumento que qualquer um dos lados da questão possa apresentar.

Dito isso, o acordo é importante, pois claramente reduzirá o investimento em criptomoedas nos Estados Unidos. Como disse o presidente da SEC, Gary Gensler: “Seja por meio de staking como serviço, empréstimo ou outros meios, os intermediários criptográficos, ao oferecer contratos de investimento em troca de tokens de investidores, precisam fornecer as divulgações e salvaguardas adequadas exigidas por nossos leis de valores mobiliários”. Gensler lança uma ampla rede, de fato, para o que a SEC considera ser “contratos de investimento”, e tirar o staking dos negócios talvez fosse exatamente o que ele tinha em mente.

Relacionado: Espere que a SEC use seu manual do Kraken contra os protocolos de staking

O fato de a SEC ter conseguido pressionar Kraken em US$ 30 milhões não torna, no entanto, a posição da agência legal ou logicamente correta. A título preliminar, “apostar” e “emprestar” são coisas totalmente diferentes. Staking é o processo pelo qual alguém promete suas moedas ou tokens a um blockchain proof-of-stake, diretamente ou delegando suas moedas a terceiros, com o objetivo de proteger a rede. Os stakeholders são aqueles por meio dos quais o mecanismo de consenso da blockchain opera, pois eles “votam” em quais blocos serão adicionados à cadeia. O processo é algorítmico e a recompensa é automática quando a posição de alguém é eletronicamente “selecionada” como validadora de um determinado bloco.

Os assentamentos não são lei. Eles são uma decisão que a economia de resolver é melhor do que lutar, nada mais.

A SEC acredita que o staking como serviço é um valor mobiliário. Kraken não admitiu ou negou de qualquer maneira.

Pode ser uma pergunta difícil, mas a SEC não respondeu de qualquer maneira hoje.

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 9 de fevereiro de 2023

Os apostadores não sabem necessariamente quem são os outros apostadores, nem precisam saber, pois o destino de uma aposta depende apenas de seguir as regras desse blockchain quanto à “vivacidade” (disponibilidade) e outras considerações técnicas. Existem riscos de “cortar” (perder suas moedas) por mau comportamento ou indisponibilidade, mas, novamente, esses são remédios algorítmicos distribuídos automaticamente de acordo com regras transparentes incorporadas ao código. Simplificando, na aposta, é entre você e o blockchain, não você e o intermediário.

Empréstimos, em contraste, invocam a habilidade empreendedora e gerencial (ou a falta dela) das pessoas a quem você empresta. Este é um empreendimento distintamente humano. Não se sabe necessariamente o que o mutuário está fazendo com o dinheiro; simplesmente se espera recuperá-lo com um retorno. Esse risco da contrapartida é em parte o que as leis de valores mobiliários pretendem abordar. No empréstimo, a relação é entre o credor e o mutuário, uma relação que pode tomar todos os tipos de reviravoltas inesperadas.

Relacionado: A proibição de staking de Kraken é outro prego no caixão das criptomoedas - e isso é bom

As razões pelas quais os acordos de participação não são “contratos de investimento” (e, portanto, “títulos”) foram declarados eloquentemente pelo diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, em uma postagem no blog. Simplificando, apenas servir como intermediário não torna a relação econômica subjacente um “contrato de investimento”. No entanto, a SEC aqui não parece querer considerar as diferenças entre provedores de serviços e contrapartes.

É verdade que terceiros, como a Kraken, desempenham um papel de custódia no relacionamento de aposta - ou seja, eles podem manter as chaves privadas das moedas específicas que o cliente pretendia apostar. No entanto, atuar como custodiante de um ativo fungível, especialmente quando tal custodiante detém garantias na proporção de 1:1 para respaldar cada conta de cliente, é um serviço discreto.

Não há nada que sugira que Kraken, Coinbase ou qualquer outro provedor de staking como serviço, de outra forma, use julgamento humano, intuição, coragem ou qualquer outra marca da capacidade empresarial ou gerencial de alguém, para avançar ou inibir o propósito do staker. A recompensa de alguém não melhora ou diminui com base no desempenho do intermediário. Deveria haver (e há) regras e regulamentos sobre como os guardiões funcionam, mas a posse não constitui, por si só, uma garantia.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.