O ano passado viu o surgimento do conceito de “jogar para ganhar” nos jogos. Se você não estiver familiarizado com o conceito, significa mais ou menos que, jogando um jogo incansavelmente, você pode ganhar uma renda passiva, geralmente coletando tokens ou itens no jogo e depois revendendo-os em um mercado aberto ou troca.
Infelizmente, o que ficou evidente é que o modelo é partido: ninguém está jogando esses jogos, porque esses jogos não são divertidos.
Decentraland – como Second Life, mas no blockchain
Se esse tom parece ter saído direto de 2017, é porque o Decentraland foi lançado há quase exatamente cinco anos. Mas, claro, eles ainda estão construindo, certo? Errado.
O número de usuários diminuiu para quase nada e o mercado do jogo está morto. No entanto, a moeda associada ao jogo, MANA, tem um valor de mercado de mais de um bilhão de dólares.
Além dos US$ 26 milhões da Decentraland ICO em 2017, a Decentraland também é financiada por nove empresas de capital de risco, incluindo o Digital Currency Group. A sugestão aqui é que esses investidores se preocupem mais com o preço do MANA do que com a criação de um jogo divertido para os usuários – e os dados comprovam isso.
Embora a Decentraland em seu auge não tenha conseguido atrair mais do que alguns milhares de usuários por vez, a negociação volume para MANA está no dezenas de milhões de dólares todos os dias. Essa moeda está sendo negociada em exchanges, não no jogo, e não é usada para muita coisa além de especulação.
Second Life, o rival “web2” da Decentraland, apesar de sua idade (quase duas décadas) e problemas (de lavagem de dinheiro a assédio no jogo), continua atraindo dezenas de milhares de usuários mensalmente e continua a hospedar um mercado vibrante. Linden Lab, o criador e editor do Second Life arrecadou menos do que o Decentraland, consistentemente tem números melhores e reteve jogadores por literalmente décadas.
Axie Infinity para a vitória
Outro exemplo de jogo de jogar para ganhar que chamou a atenção no ano passado foi o Axie Infinity, um jogo do tipo NeoPets com Pokémon que permite que os jogadores gastem a moeda do jogo (Smooth Love Potion) para comprar upgrades, ativos e terrenos.
Axie Infinity foi mesmo citado pelo The New York Times em Está Guia do Latecomer para Criptomoeda como um “aplicativo web3 funcional”. O artigo foi publicado quatro dias antes da Ronin Network – o protocolo sidechain em que a moeda do jogo se baseia – foi comprometido por hackers norte-coreanos por centenas de milhões de dólares.
Mas muito antes da imprensa e dos hacks, a Sky Mavis, a empresa que criou a Axie, estava sendo financiada por VCs no valor de mais de US$ 300 milhões, com investidores incluindo Binance, a16z e Mark Cuban – não exatamente empresas ou indivíduos na vanguarda do que parece ser um jogo divertido.
Além de contar com os filipinos sofrimento por meio de servidão contratada e mecânica de jogo Ponzi-adjacente, os jogadores muitas vezes se queixavam de lutas monótonas, falta de desenvolvimento significativo e jogo tedioso e dependente de grind.
Tanto o terreno mais caro quanto o Axie mais caro foram registrados há um ano, no valor de US$ 2.33 milhões e US$ 819,000, respectivamente. No mês passado, o terreno de maior valor foi vendido por $ 18,000 e o Axie de maior valor foi vendido por ~ $ 24,000.
Enquanto isso, os tokens associados ao jogo sofreram colapsos catastróficos, com AXS 94% de desconto em sua alta histórica e SLP caiu 99.99% em relação ao seu próprio pico. Seu volume e transações caíram de forma semelhante em penhasco.
Passo para um Ponzi
O último jogo play-to-ganhar que examinaremos e que fez sucesso é o STEPN. Alguma vez você já quis ser pago por cada coisa que você faz? Então STEPN pode parecer incrível. Neste “jogo” o objetivo é comprar cada vez mais sapatos com atributos. Você caminha, corre ou corre com o aplicativo rastreando todos os seus movimentos por meio de um GPS conectado de cinco barras - ou nenhum ponto para você!
Depois de acumular pontos, você pode “consertar” pares de sapatos e comprar caixas misteriosas que – você adivinhou – têm mais sapatos. Se isso parece chato, não tenha medo, você não está sozinho: o volume caiu de uma alta de 24 horas de quase 2,000 em abril deste ano para cerca de 10 agora. O preço mínimo também caiu, de uma alta histórica de ~ $ 1,400 a $ 34 no momento da escrita.
Madrastas está sediada na Austrália e levantou o menor dinheiro de VC dos jogos mencionados, aceitando US $ 5 milhões da Alameda Research, Solana Ventures e outros.
Os números não batem
Apesar de todo o capital injetado na indústria de jogos web3 e jogar para ganhar, resta pouco para mostrar, e o problema, que parece fácil de resolver, é que os jogos não são divertidos.
Uma rápida olhada nos jogos mais jogados do Steam mostra dois temas muito consistentes: jogos com valor de repetição incrivelmente longo e décadas de conhecimento como Counter-Strike, Grand Theft Auto e Call of Duty, e os agora muito comuns jogos gratuitos de battle royale como Apex Legends e Team Fortress. Isso não é por pura sorte.
Leia mais: Tokens do Metaverse caem dois terços à medida que os usuários ficam entediados e saem
Embora todos esses jogos sejam bastante diferentes, do custo de produção ao ritmo de jogo, eles permanecem os mesmos em seus objetivos de monetização: eles vendem skins para equipamentos, roupas para seus personagens ou talvez um veículo sem atributos especiais além de ser limitado em número. O objetivo não é forçar as pessoas a comprar e vender itens do jogo, mas fazê-las querer comprar e vender itens do jogo. A compra é opcional, o jogo é necessário.
Esta é a distinção que web3 e play-to-ganhar não conseguem fazer e provavelmente não podem mudar. Semelhante a como os jogos que dependiam muito de caixas de saque ou mecânicas semelhantes a loterias viram os usuários desaparecerem e reclamações de experiências multijogador manipuladas inundam a internet, play-to-ganhar simplesmente não pode abalar que seu modelo arruina os jogos, tirando todas as nuances e transformando-o em... bem, um trabalho.
Felizmente, os jogadores não precisam de jornalistas ou críticos para explicar por que um modelo de negócios de jogos funciona ou não, por que um jogo de colecionáveis pode realmente ser um esquema Ponzi: eles jogam os jogos e, se os jogos são ruins, param de jogar. O que, felizmente, é o que está acontecendo no cenário do jogo para ganhar.
Para notícias mais informadas, siga-nos em Twitter e Google News ou ouça nosso podcast investigativo Inovado: Blockchain City.
Fonte: https://protos.com/venture-capitalists-hate-gaming-but-love-play-to-earn-token-prices/