Vitalik Buterin Cético em relação às pontes de cadeia cruzada

Cofundador e desenvolvedor da Ethereum, Vitalik Buterin twittou um link para um post do Reddit hoje no qual ele discutiu sua crença em um futuro com várias cadeias, mas expressou dúvidas sobre os ecossistemas de cadeias cruzadas.

Vulnerabilidades entre cadeias

Em seu argumento, Buterin citou os “limites fundamentais de segurança das pontes” como a principal razão para sua desaprovação de um ambiente de cadeia cruzada.

Em sua explicação, Buterin mencionou que discorda da mentalidade de que todos os mecanismos de segurança falham se e quando uma blockchain sofre um ataque de 51%. O objetivo de um ataque de 51% é manipular a integridade das transações sendo registradas em um blockchain, controlando mais de 50% da taxa de hash de mineração da rede ou poder de computação.

Buterin alegou que, no caso de um ataque de 51%, o o(s) atacante(s) não pode(m) propor um bloqueio que tire o ETH de alguém porque tal bloqueio violaria as regras de consenso e, portanto, seria rejeitado pela rede. Em outras palavras, ele argumentou, mesmo que 99% do poder de hash estivesse alinhado para tirar ilegalmente o ETH de outra carteira, os nós simplesmente seguiriam a cadeia do 1% restante porque é o único conjunto de blocos seguindo as regras do protocolo. Assim, afirmou Buterin, os blocos “honestos” preservariam a consistência do Estado.

O problema, argumentou Buterin, surge quando o usuário conecta ativos de seus blockchains nativos a um blockchains não nativo. Se a blockchain nativa sofrer um ataque de 51% que reverte a transação de ponte, então, assim que a mesma transação for confirmada na blockchain não nativa (destino), esses ativos podem ser deixados "órfãos" ou "isolados", deixando assim o usuário com um contrato que não é mais totalmente respaldado no blockchain nativo.

Além disso, Buterin explicou que o mesmo princípio se aplica a qualquer camada 2 construída na cadeia principal do Ethereum. A este respeito, escreveu: 

“Se o Ethereum for 51% atacado e reverter, o Arbitrum e o Otimismo também serão revertidos e, portanto, os aplicativos de“ rollup cruzado ”que mantêm o estado no Arbitrum e o Otimismo têm a garantia de permanecerem consistentes, mesmo se o Ethereum for 51% atacado. E se o Ethereum não for 51% atacado, não há como 51% atacar o Arbitrum e o Otimismo separadamente. ”

O autor prossegue dizendo que usar dApps inter-relacionados entre diferentes cadeias é onde podemos testemunhar um “efeito de contágio” em que um ataque de 51% pode comprometer todo um ecossistema. Para justificar ainda mais essa ideia, Vitalik esclarece que é a favor de zonas de soberania nas quais vários aplicativos nativos da Camada 1 interagem intimamente entre si, em vez de interagir com outros ambientes de blockchain.

Buterin concluiu dizendo que não esperava que esses problemas surgissem imediatamente, mas à medida que o volume de criptomoeda mantida nas pontes aumenta, também aumentará o incentivo para atacá-las. 

Divulgação: No momento da redação deste artigo, o autor possuía ETH e várias outras criptomoedas.