Ética de IA exasperada por aqueles Edgelords focados em IA que dizem coisas estranhamente irritantes sobre ética de IA e sistemas autônomos de IA

Há algumas pessoas que parecem ter como missão de vida o propósito de incitar e enfurecer o resto de nós.

Com certeza você conhece alguém desse tipo. Eles vão lançar uma declaração descarada e desnecessária em uma conversa que abala completamente a todos e provoca uma briga verbal. Apesar dos respingos de conversa que equivalem a uma granada de mão explosiva, pode-se sugerir que um ato tão irritante e perturbador é apenas um sinal de um provocador experiente. Talvez o diálogo fosse totalmente mundano e desinteressante, daí a necessidade racional de um esforço rebelde para animar a interação.

Por outro lado, pode ser que a provocação nada mais seja do que uma tentativa de impedir qualquer brincadeira substantiva. Um showtopper fora do azul parece cumprir esse objetivo impróprio. Ao desviar a atenção para algum outro tópico altamente controverso, tudo se soltará e ninguém se lembrará da linha de pensamento que apenas alguns momentos atrás era o foco considerado da atenção do grupo.

Vamos deixar claro que a declaração de interferência será estranha. Se a interjeição fosse relevante, ou talvez até irrelevante, a chave seria se a afirmação ou afirmação é algo que poderia gerar uma aparência de discussão equilibrada. Qualquer coisa que não provoque choque e espanto abundantes e absolutos não será suficientemente satisfatório para o instigador verdadeiramente disruptivo. Eles procuram criar o “melhor” choque que deixará todos os participantes confusos.

Quanto maior a agitação, melhor.

Como você verá em um momento, há muitos instigadores no reino da Inteligência Artificial (IA). Essas são pessoas que gostam de incitar outras a discussões sobre IA que não são destinadas a fins educacionais ou informativos, mas simplesmente como imagens perturbadoras e exasperantemente falsas do que é a IA e o que precisamos fazer sobre a IA.

Esses incitadores geralmente estão atrapalhando as coisas, especialmente jogando fora aqueles que não sabem sobre IA e, infelizmente, minando o movimento conjunto em direção à IA Ética. Também estarei iluminando outro ângulo sobre esse entrelaçamento da IA, a saber, que alguns goaders estão usando ferramentas on-line alimentadas por IA com o lamentável propósito de fazer o incitamento em seu nome. Como diz o velho ditado, isso aparentemente prova que você simplesmente não pode dar a algumas pessoas novos brinquedos brilhantes (já que eles são obrigados a usá-los de forma inadequada).

Para minha cobertura contínua e extensa de Ética em IA e IA Ética, consulte o link aqui e o link aqui, Apenas para nomear alguns.

Antes de entrarmos no tópico de IA em si, vamos examinar como esses goaders em geral e sub-repticiamente realizam suas tarefas de incitação.

Como você, sem dúvida, sabe, os disruptores falantes devotos não se limitam a interações verbais cara a cara. Tenho certeza que você já experimentou o mesmo tipo de comportamento online. Esse tipo de atividade pode ocorrer durante qualquer série de mensagens de texto postadas, como quando as pessoas respondem eletronicamente a um vídeo ao vivo e expressam suas opiniões sobre o que está acontecendo. As chances são de que você vai conseguir alguém que só tem que colocar seus dois centavos e fazê-lo da maneira mais indisciplinada.

A reação pode ser que outros comecem a pular para o tópico recém-introduzido. Passo a passo, o vai-e-vem eletrônico diverge da discussão da transmissão ao vivo e fica preocupado com qualquer outra bomba que o incitador lançou. Um pile-on é obrigado a ocorrer.

Enquanto isso, alguns dos que postarem ficarão frustrados com a capacidade desse disruptor de sequestrar os comentários das mensagens de texto. Esforços serão feitos para chamar a atenção de volta ao assunto em questão. Você verá imediatamente alguns que rotularão o disruptor como um troll, um irritante de gaslighting ou possivelmente referido como um Edgelord.

Você pode não estar familiarizado com a gíria de ser um edgelord. Geralmente, a terminologia se refere a alguém que publica online e opta por inserir algumas observações chocantes e às vezes niilistas. Além disso, a pessoa que faz isso não é necessariamente um crente em suas próprias observações. Muitas vezes, eles estão único e singularmente interessados ​​em irritar as pessoas. Se a observação é sincera é irrelevante. Qualquer declaração rabugenta serve, desde que agite um ninho de vespas.

Que tipos de declarações podem fazer com que os outros se distraiam e caiam na teia de aranha obtusa que o senhor da borda está tentando tecer?

Aqui estão alguns trechos úteis de gaslighting que são frequentemente usados:

• A vida é totalmente vazia de valor e significado (este é leve).
• As pessoas são idiotas e devemos colocar uma mordaça em pessoas estúpidas (esta é uma faísca).
• Honestamente, precisamos deixar a Terra e recomeçar as coisas em outro planeta (isso é insidioso).
• Etc.

Considere as facetas semi-inteligentes desses exemplos de iluminação a gás.

Pegue a primeira sobre o sentido da vida. Se você inserir em quase qualquer conversa que a vida é totalmente vazia de valor, imagine as reações que você pode provocar. Alguns podem responder com simpatia. Eles estão preocupados que você esteja possivelmente desanimado e deprimido. Em um esforço de cuidado, eles podem tentar animar a pessoa que escreveu o comentário.

Outros podem responder argumentando que a vida não é sem valor. Eles defenderão fervorosamente que a vida vale a pena ser vivida e que todos podemos agregar valor a todos ao nosso redor. Isso pode levar a conversa para um buraco de coelho sobre as várias maneiras pelas quais o valor agregado pode ser derivado. As recomendações começarão a entrar no diálogo.

O senhor da borda ou o incitador presta atenção a essas respostas no sentido de abraçar a empatia estendida ou reconsiderar estridentemente sua postura sobre a natureza da vida?

Heck, não.

A chave para esse réprobo do gaslighting é que o grupo se distraiu. Além disso, o grupo agora está vigorosamente apaixonado por qualquer coisa que o canalha tenha dado como osso para roer. Essa é a chave para o sucesso aqui. Faça com que todos mudem para o tópico que a provocação ofereceu. Veja até onde o grupo irá. Se necessário, mantenha a distração alimentada.

Às vezes, o reabastecimento será necessário. Em essência, o grupo pode se desviar momentaneamente, mas depois perceber que quer voltar ao assunto existente. Não tão rápido, o planejador silenciosamente está pensando. Eles tentarão adicionar mais munição ou combustível ao fogo.

A faísca adicional pode implicar responder àqueles que morderam a isca. Talvez o incitador tente fazer com que os simpatizantes percebam que o incitador ainda está no lixo e precisa de mais palavras de consolo. Ou talvez o incitador tente refutar as alegações de que a vida tem valor. Muitos ângulos estão disponíveis para garantir que a distração continue rolando e correndo.

Quando parece que nenhuma incitação adicional manterá a distração viva, o edgelord provavelmente optará por lançar outro tópico na multidão. Por exemplo, considere o segundo exemplo que mencionei anteriormente sobre a afirmação de que as pessoas são estúpidas e deveriam estar usando uma focinheira. Isso realmente vai pegar a cabra de algumas pessoas. Eles responderão com raiva que chamar as pessoas de estúpidas é errado e acusarão o incitador de ser intolerante. Alguns ficarão totalmente horrorizados com a ideia proclamada de amordaçar as pessoas, talvez levando a um longo desvio da liberdade de expressão e dos direitos da humanidade.

Isso tudo traz aquele famoso ditado sobre nunca optar por lutar com um porco.

Por quê então?

Porque vocês dois ficam atolados na lama, e o porco gosta disso.

Em resumo, todo o objetivo do gaslighting do edgelord é fazer com que os outros se levantem, além de distrair o que quer que seja o foco da atenção. Não há interesse particular em promover um diálogo inteligente e possivelmente educar as pessoas sobre quaisquer assuntos importantes. Não há uma tentativa genuína de fornecer insights e ajudar as pessoas a melhorar sua situação.

A dissimulação envolvida pode ser quase de tirar o fôlego. Dado que hoje em dia estamos frequentemente à procura daqueles que estão propositadamente tentando iniciar uma briga verbal, aqueles que realizam esses esforços diabólicos têm que ser mais astutos do que costumavam ser.

Vários truques podem ser usados:

• Comece com uma declaração que pareça conectada ao tópico em questão, fazendo isso para levar a conversa ao esquecimento, em vez de ser pego tentando fazê-lo
• Jogue um zinger no diálogo, mas depois pareça se arrepender de ter feito isso, oferecendo desculpas e depois volte mais forte com a revelação de que o que você disse originalmente é realmente verdadeiro e digno
• Afirmar que outra pessoa trouxe à tona o assunto com o qual você está se envolvendo agora, agindo como se estivesse respondendo inocentemente aos comentários “ultrajantes” fornecidos por outra pessoa
• Se os respondentes estão se dividindo de tal forma que alguns apoiam e outros se opõem à sua observação estimulante, pule em auxílio de um lado e adicione comentários, espere para ver como as coisas vão e depois pule para o outro lado, agindo como embora você esteja sendo persuadido para frente e para trás
• Parece retrair sua observação inicial, mas, ao fazê-lo, certifique-se de reforçá-la “desajeitadamente”, incitando os outros à confusão e consternação
• Quando alguém morde a isca, encoraje-o a prosseguir energicamente (ele será seu cúmplice involuntário), mas se ele perceber que está sendo explorado por você, encontre rapidamente outro convertido desavisado.
• Admita livremente que você está incitando o grupo e, em seguida, diga-lhes abruptamente que existem todas as ovelhas, o que certamente gerará uma nova tempestade de fogo sobre o que você fez e o quão covarde você é (notavelmente, isso ainda gerará mais do mesmo gaslighting atividade, que é o objetivo de qualquer maneira).
• E assim por diante.

Atrevo-me a dizer que na sociedade de hoje, de pensamento divisional bastante aparente, o reino do gaslighting está à disposição. Ao fornecer uma faísca útil, as chances são de que o incitador possa sentar e assistir aos fogos de artifício. Eles podem nem ter que prestar atenção ao que está acontecendo. Quase como se uma reação termonuclear tivesse sido desencadeada, a conversa perturbadora será sua própria máquina de movimento perpétuo. O criador e desonesto senhor da borda pode estar gargalhando e rindo todo o caminho até o banco.

Falando do banco, você pode ficar intrigado com o porquê desses edgelords ou goaders existirem. Por que eles fazem o que fazem? Qual seria a monetização para suas atividades ilusórias? Eles são pagos para trazer à tona o colapso do diálogo civil? Existe algum conjunto oculto de fundos malignos que são reservados para aqueles que podem levar o mundo ao caos?

As razões para fazer essas táticas de provocação podem variar bastante.

Existe a possibilidade de algum pagamento monetário, embora isso seja provavelmente menos provável no geral. O fator usual é que a pessoa aprecia a ação. Algumas pessoas gostam de jogar nos cassinos. Algumas pessoas gostam de saltar de aviões como pára-quedistas. E algumas pessoas gostam e têm uma paixão aberta por deixar as pessoas irritadas.

A beleza da Internet para esse tipo de comportamento é que normalmente você pode se safar de forma anônima e implacável. Enquanto estiver de pijama. A qualquer hora do dia ou da noite. Em todo o globo.

Em contraste, no mundo real de estar fisicamente entre outras pessoas, sua identidade pode ser facilmente descoberta. Além disso, você se coloca em perigo físico real quanto ao potencial de alguém ficar tão irritado com você que as altercações verbais levam a uma briga corporal contundente. Por estar online, você pode evitar as consequências adversas de suas ações enlouquecedoras. Dito isto, ainda há as chances de alguém descobrir quem você é, possivelmente te chamando ou te enlouquecendo de alguma forma.

Pode-se também sugerir que alguns podem fazer isso como uma crença ardente e contenciosa. virtuoso causar.

Aqui está o que isso significa.

Alguns desses incitadores tentarão alegar que estão ajudando o mundo por meio desses esforços aparentemente excêntricos ou diabólicos. Eles estão levando as pessoas a pensar além de seus narizes. Afirma-se que um argumento instigado ou provocado força as pessoas a repensar meticulosamente suas posições, mesmo que a postura oferecida esteja fora do escopo de qualquer que seja a conversa existente.

Além disso, a alegação é que quanto mais as pessoas forem capazes de pontificar sobre um tópico, qualquer tópico, melhor elas serão em seus processos de pensamento. Sim, por mais maluco que possa parecer, a alegação é que o diálogo espirituoso que resulta do gaslighting será mentalmente aditivo para os participantes. Eles se tornarão pensadores mais fortes como resultado desses debates animados. Talvez devêssemos dar um tapinha nas costas do senhor da borda ou do instigador por incitar profundamente a humanidade a ser pensadores mais profundos e pronunciados.

Hogwash, alguns retrucam com raiva.

Essas são meramente falsas racionalizações para o mau comportamento. O edgelord ou incitador está tentando desculpar suas ações problemáticas e prejudiciais. Tudo o que o gaslighting consegue é nos dividir ainda mais. Goaders não são algumas figuras heróicas que estão fazendo o trabalho duro de fortalecer a humanidade. Eles estão fomentando o descontentamento, a raiva e semeando a incivilidade mais profundamente em toda a sociedade.

Vertiginoso e desconcertante.

Agora estamos preparados aqui para mudar de marcha e mergulhar nos aspectos de incitação orientados por IA.

A essência da IA ​​visando senhores de ponta e instigadores envolve o uso do tópico específico da IA ​​como um meio concebido de deixar as pessoas irritadas. Isso cumpre sua razão de ser. Eles gostam especialmente de escolher a IA porque é um tópico quase infalível que pode ser explorado ao tentar distrair as pessoas. A maioria das pessoas tem opiniões sobre IA, embora possam não saber muito sobre IA. Além disso, há muitas manchetes loucas e sem fôlego sobre IA nas notícias cotidianas que lemos e ouvimos, nos deixando cientes de que as coisas estão acontecendo na IA e devemos estar alertas.

A IA é um dos melhores tópicos para iniciar o fogo por aí.

Atire em uma conversa que a IA vai acabar com todos nós, ou que a IA é a melhor coisa desde o pão fatiado e espere para ver o que acontece. A esperança é que a atenção da multidão mude do que era momentos antes, e agora fique totalmente preocupada com a bomba da IA ​​que foi lançada entre eles.

O contexto em que a IA surge repentinamente pode ocorrer de várias maneiras. Você pode tentar fazer parecer que um tópico de IA é de alguma forma relevante para qualquer outra coisa que esteja sendo discutida. As chances são de que alguém que já está na conversa encontre um meio de fazer uma conexão adicional com o tópico de IA para você, tentando ajudá-lo como se você fosse sincero, e você pode se surpreender ou até ser anunciado por seu “flash” inteligente. de insight” de que a IA era um aspecto relevante (bem, mesmo que não fosse).

É claro que, se o tópico de IA já estiver na mesa, o incitador precisará tomar ações mais extremas. Eles não querem apenas que sua bomba de IA seja arrastada para a conversa. Não, isso não vai dar. Tenha em mente que o incitador pretende causar estragos e interromper o diálogo que está ocorrendo.

Nesse caso, a ênfase será em apresentar uma observação sobre a IA que vá além da discussão predominante. A declaração ou afirmação tem que ser algo que vai deixar o grupo irritado. Se você só conseguir irritar uma pessoa, provavelmente não há problema, já que as chances são de que isso seja suficiente para que outras pessoas também se distraem. O ideal seria lançar no fluxo da discussão um comentário atípico de IA que seria todos para ficar totalmente físsil em brasa. Fazer isso seria o auge do sucesso para o edgelord.

Que tipos de declarações de IA podem ser usadas?

Considere estes:

• A IA vai acabar com todos nós e precisamos parar de fazer IA agora, imediatamente (isto é obrigado a iniciar um debate).
• A IA vai salvar toda a humanidade de si mesma e temos que deixar a IA totalmente livre (uma afirmação um tanto instigante).
• Eu sei que a IA é senciente porque falei com a IA outro dia e ela me disse isso (note que você precisa ter cuidado ao usar este, outros podem pensar que você perdeu suas bolinhas de gude e desconsiderar a observação completamente, assim eles não morderão a isca).
• Ouça-me, com cuidado, a IA nunca existirá, ponto final, fim da história (isso talvez tenha algum valor, pois supõe-se que pode haver um diálogo sobre qual é a definição de IA, mas não é com isso que o incitador se importa, eles querem que essa contenção desvie e distraia).
• Etc.

Eu percebo que alguns de vocês estão tendo um pouco de angústia porque essas são declarações supostamente instigantes.

Certamente, cada uma dessas observações tem um valor saudável. Não deveríamos nos preocupar se a IA pode acabar acabando com todos nós? Sim, isso certamente parece útil. Não deveríamos estar considerando se a IA pode salvar a humanidade e, portanto, devemos concentrar nossos esforços de IA nesse sentido? Sim, com certeza.

Você pode muito bem argumentar que quase qualquer ângulo ou observação sobre a IA terá algumas conotações pensativas e positivas. Quanto mais discutirmos a IA, esperançosamente, melhor estaremos em lidar com o que a IA será. A sociedade definitivamente deveria estar dando a devida consideração ao que está acontecendo com a IA. Aqueles que às vezes ignoram o tópico da IA ​​como apenas pertinente para aqueles diretamente no campo da IA ​​estão perdendo uma visão mais ampla de como a IA afetará a sociedade.

Dito isto, existem momentos e lugares adequados para discutir esses tópicos controversos de IA. Lembre-se de que o edgelord não está tentando educar ou informar. Assim, eles estão cronometrando a inserção dessas controvérsias de IA para apenas alimentar argumentos caóticos. A esperança é que os cegos liderem os cegos, no sentido de que aqueles que não sabem nada de substancial sobre o tópico da IA ​​acabem inadvertidamente incitando outros a uma argumentação igualmente vazia. Vai ser uma magnífica bola de poeira de sujeira e sujeira. Dificilmente você poderia dizer que discutir esses tópicos de IA vai avançar a compreensão de alguém quando o instigador propositadamente semeou a controvérsia em meio a uma circunstância que eles sabem ou acreditam que gerará muito calor indignado e produzirá pouca ou nenhuma luz sensível.

Antes de entrar em mais carne e batatas sobre as considerações selvagens e confusas subjacentes à provocação sobre a IA, vamos estabelecer alguns fundamentos adicionais sobre tópicos profundamente essenciais. Precisamos mergulhar brevemente na Ética da IA ​​e especialmente no advento do Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL).

Você pode estar vagamente ciente de que uma das vozes mais altas nos dias de hoje no campo da IA ​​e mesmo fora do campo da IA ​​consiste em clamar por uma aparência maior de IA Ética. Vamos dar uma olhada no que significa se referir à Ética da IA ​​e à IA Ética. Além disso, vamos explorar o que quero dizer quando falo de Machine Learning e Deep Learning.

Um segmento específico ou parte da Ética da IA ​​que vem recebendo muita atenção da mídia consiste na IA que exibe preconceitos e desigualdades indesejáveis. Você deve estar ciente de que, quando a última era da IA ​​começou, houve uma enorme explosão de entusiasmo pelo que alguns agora chamam de AI For Good. Infelizmente, na esteira dessa empolgação, começamos a testemunhar AI para mau. Por exemplo, vários sistemas de reconhecimento facial baseados em IA foram revelados como contendo preconceitos raciais e de gênero, que discuti em o link aqui.

Esforços para lutar contra AI para mau estão ativamente em andamento. Além de vociferante legal buscas de refrear as irregularidades, há também um impulso substantivo para abraçar a Ética da IA ​​para corrigir a vileza da IA. A noção é que devemos adotar e endossar os principais princípios éticos da IA ​​para o desenvolvimento e a colocação em campo da IA, fazendo isso para minar o AI para mau e simultaneamente anunciando e promovendo o preferível AI For Good.

Em uma noção relacionada, sou um defensor de tentar usar a IA como parte da solução para os problemas da IA, combatendo fogo com fogo dessa maneira de pensar. Podemos, por exemplo, incorporar componentes de IA ética em um sistema de IA que monitorará como o resto da IA ​​está fazendo as coisas e, assim, potencialmente detectar em tempo real quaisquer esforços discriminatórios, veja minha discussão em o link aqui. Também poderíamos ter um sistema de IA separado que atua como um tipo de monitor de Ética de IA. O sistema de IA serve como um supervisor para rastrear e detectar quando outra IA está entrando no abismo antiético (veja minha análise de tais recursos em o link aqui).

Em um momento, compartilharei com você alguns princípios abrangentes subjacentes à Ética da IA. Existem muitos desses tipos de listas flutuando aqui e ali. Pode-se dizer que ainda não existe uma lista singular de apelo e concordância universal. Essa é a notícia infeliz. A boa notícia é que pelo menos existem listas de Ética em IA prontamente disponíveis e elas tendem a ser bastante semelhantes. Tudo dito, isso sugere que, por uma forma de convergência racional, estamos encontrando nosso caminho em direção a uma semelhança geral do que consiste a Ética da IA.

Primeiro, vamos abordar brevemente alguns dos preceitos gerais da IA ​​ética para ilustrar o que deve ser uma consideração vital para qualquer pessoa que crie, coloque em campo ou use a IA.

Por exemplo, como afirmou o Vaticano no Roma Call For AI Ethics e como eu cobri em profundidade em o link aqui, estes são os seis princípios éticos primários da IA ​​identificados:

• Transparência: Em princípio, os sistemas de IA devem ser explicáveis
• Inclusão: As necessidades de todos os seres humanos devem ser levadas em consideração para que todos possam se beneficiar, e a todos os indivíduos possam ser oferecidas as melhores condições possíveis para se expressar e se desenvolver
• Responsabilidade: Aqueles que projetam e implantam o uso da IA ​​devem proceder com responsabilidade e transparência
• Imparcialidade: Não crie ou aja de acordo com o preconceito, salvaguardando assim a justiça e a dignidade humana
• Confiabilidade: Os sistemas de IA devem ser capazes de funcionar de forma confiável
• Segurança e privacidade: Os sistemas de IA devem funcionar com segurança e respeitar a privacidade dos usuários.

Conforme declarado pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD) em seu Princípios Éticos para o Uso da Inteligência Artificial e como eu cobri em profundidade em o link aqui, estes são os seis principais princípios éticos da IA:

• Responsável: O pessoal do DoD exercerá níveis apropriados de julgamento e cuidado, permanecendo responsável pelo desenvolvimento, implantação e uso dos recursos de IA.
• Equitativo: O Departamento tomará medidas deliberadas para minimizar o viés não intencional nos recursos de IA.
• Rastreável: Os recursos de IA do Departamento serão desenvolvidos e implantados de modo que o pessoal relevante possua uma compreensão adequada da tecnologia, processos de desenvolvimento e métodos operacionais aplicáveis ​​aos recursos de IA, incluindo metodologias transparentes e auditáveis, fontes de dados e procedimentos e documentação de design.
• Confiável: Os recursos de IA do Departamento terão usos explícitos e bem definidos, e a segurança, proteção e eficácia de tais recursos estarão sujeitas a testes e garantias dentro desses usos definidos em todo o seu ciclo de vida.
• Governável: O Departamento projetará e projetará recursos de IA para cumprir suas funções pretendidas, possuindo a capacidade de detectar e evitar consequências não intencionais e a capacidade de desengatar ou desativar sistemas implantados que demonstrem comportamento não intencional.

Também discuti várias análises coletivas de princípios de ética em IA, incluindo um conjunto elaborado por pesquisadores que examinaram e condensaram a essência de vários princípios nacionais e internacionais de ética em IA em um artigo intitulado “The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines” (publicado dentro Natureza), e que minha cobertura explora em o link aqui, o que levou a esta lista de keystone:

• Transparência
• Justiça e equidade
• Não-Maleficência
• Social Corporativa
• Privacidade
• Beneficência
• Liberdade e autonomia
• Confiança
• Sustentabilidade
• Dignidade
• Solidariedade

Como você pode adivinhar diretamente, tentar definir as especificidades subjacentes a esses princípios pode ser extremamente difícil de fazer. Ainda mais, o esforço para transformar esses princípios amplos em algo totalmente tangível e detalhado o suficiente para ser usado na criação de sistemas de IA também é um osso duro de roer. Em geral, é fácil fazer alguns acenos sobre o que são os preceitos da Ética da IA ​​e como eles devem ser geralmente observados, embora seja uma situação muito mais complicada na codificação da IA ​​ter que ser a verdadeira borracha que encontra a estrada.

Os princípios de ética da IA ​​devem ser utilizados por desenvolvedores de IA, juntamente com aqueles que gerenciam os esforços de desenvolvimento de IA e até mesmo aqueles que, em última análise, colocam em campo e realizam manutenção em sistemas de IA. Todas as partes interessadas em todo o ciclo de vida de desenvolvimento e uso da IA ​​são consideradas dentro do escopo de cumprir as normas estabelecidas da IA ​​Ética. Este é um destaque importante, pois a suposição usual é que “somente codificadores” ou aqueles que programam a IA estão sujeitos a aderir às noções de Ética da IA. Como afirmado anteriormente, é preciso uma vila para conceber e colocar em campo a IA, e para a qual toda a vila deve ser versada e obedecer aos preceitos da Ética da IA.

Vamos também garantir que estamos na mesma página sobre a natureza da IA ​​de hoje.

Não há nenhuma IA hoje que seja senciente. Nós não temos isso. Não sabemos se a IA senciente será possível. Ninguém pode prever adequadamente se alcançaremos a IA senciente, nem se a IA senciente de alguma forma milagrosamente surgirá espontaneamente em uma forma de supernova cognitiva computacional (geralmente chamada de singularidade, veja minha cobertura em o link aqui).

O tipo de IA em que estou focando consiste na IA não senciente que temos hoje. Se quiséssemos especular loucamente sobre autoconsciente AI, essa discussão pode ir em uma direção radicalmente diferente. Uma IA senciente supostamente seria de qualidade humana. Você precisaria considerar que a IA senciente é o equivalente cognitivo de um humano. Mais ainda, já que alguns especulam que podemos ter IA superinteligente, é concebível que tal IA possa acabar sendo mais inteligente que os humanos (para minha exploração da IA ​​superinteligente como uma possibilidade, veja a cobertura aqui).

Vamos manter as coisas mais realistas e considerar a IA computacional não senciente de hoje.

Perceba que a IA de hoje não é capaz de “pensar” de forma semelhante ao pensamento humano. Quando você interage com Alexa ou Siri, as capacidades de conversação podem parecer semelhantes às capacidades humanas, mas a realidade é que é computacional e carece de cognição humana. A era mais recente da IA ​​fez uso extensivo de Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL), que alavancam a correspondência de padrões computacionais. Isso levou a sistemas de IA que têm a aparência de tendências humanas. Enquanto isso, não há nenhuma IA hoje que tenha uma aparência de bom senso e nem a maravilha cognitiva do pensamento humano robusto.

ML/DL é uma forma de correspondência de padrões computacional. A abordagem usual é reunir dados sobre uma tarefa de tomada de decisão. Você alimenta os dados nos modelos de computador ML/DL. Esses modelos buscam encontrar padrões matemáticos. Depois de encontrar esses padrões, se encontrados, o sistema de IA usará esses padrões ao encontrar novos dados. Na apresentação de novos dados, os padrões baseados nos dados “antigos” ou históricos são aplicados para tornar uma decisão atual.

Eu acho que você pode adivinhar onde isso está indo. Se os humanos que tomaram as decisões padronizadas estão incorporando vieses indesejáveis, as chances são de que os dados reflitam isso de maneiras sutis, mas significativas. A correspondência de padrões computacionais de aprendizado de máquina ou aprendizado profundo simplesmente tentará imitar matematicamente os dados de acordo. Não há aparência de senso comum ou outros aspectos sensíveis da modelagem criada por IA per se.

Além disso, os desenvolvedores de IA também podem não perceber o que está acontecendo. A matemática misteriosa no ML/DL pode dificultar a descoberta dos preconceitos agora ocultos. Você esperaria e esperaria, com razão, que os desenvolvedores de IA testassem os vieses potencialmente enterrados, embora isso seja mais complicado do que possa parecer. Existe uma chance sólida de que, mesmo com testes relativamente extensos, ainda haja vieses embutidos nos modelos de correspondência de padrões do ML/DL.

Você poderia usar um pouco o famoso ou infame ditado de trash-in garbage out. O problema é que isso é mais parecido com preconceitos que insidiosamente são infundidos como preconceitos submersos na IA. O algoritmo de tomada de decisão (ADM) da IA ​​torna-se axiomaticamente carregado de iniquidades.

Não é bom.

Vamos voltar ao nosso foco em incitar a IA.

Os patifes do edgelord se ramificaram no que agora se tornou seu subtópico favorito da IA ​​para aumentar a confusão, que é a Ética da IA. Sim, os incitadores descobriram que emitir comentários ultrajantes sobre ética em IA é a forragem perfeita para pessoas que gostam de IA. Enquanto as pessoas que não são da IA ​​podem não saber se uma observação cáustica sobre a Ética da IA ​​é digna de ira, as pessoas com IA sabem.

Aqui está a última regra geral para ser disruptivo:

a) Para pessoas que não são da IA, faça comentários gerais sobre como a IA nos destruirá a todos ou nos salvará a todos

b) Para as pessoas da IA, faça críticas afiadas sobre a Ética da IA ​​e veja as faíscas voarem

c) Não desperdice as observações cáusticas sobre a Ética da IA ​​com pessoas que não são da IA, pois elas não entenderão de qualquer maneira (e, portanto, não serão balísticas)

d) Não use os comentários cortantes sobre a IA como sendo destrutivos ou nos salvando do pessoal da IA, porque eles já ouviram isso antes muitas vezes e se acostumaram a isso (silenciando suas reações de acordo)

Que tipos de comentários de incentivo à ética da IA ​​podem ser utilizados?

Experimente estes para o tamanho:

• A IA sempre será justa e completamente imparcial
• A IA é totalmente confiável
• A IA garante que nossa privacidade seja totalmente protegida
• A IA nunca pode fazer nada de errado
• AI garante segurança para a humanidade
• A IA respeitará para sempre as pessoas
• Etc.

Qualquer especialista em ética da IA ​​que se preze terá uma reação angustiante a esses tipos de afirmações. Uma resposta seria explicar calma e sistematicamente por que esses comentários são equivocados. A boa notícia para o incitador é que a pessoa que responde assim está fazendo o que o incitador quer e mordeu a isca.

O incitador, no entanto, realmente quer algo mais, como uma reação gloriosamente volátil e indignada.

Se um participante do grupo responder dizendo algo parecido com o fato de que essas são as observações mais loucas e equivocadas que eles já viram em toda a sua vida, o incitador começará a dançar um gabarito cerimonial de sucesso. O entrevistado está oscilando em explodir sua pilha. Se isso não acontecer naturalmente, o incitador se certificará de adicionar a gota d'água para quebrar as costas do camelo. Um rápido acompanhamento pelo incitador, afirmando dogmaticamente que a observação é a verdade absoluta, direta e incontestável, quase certamente fará com que a barragem estoure.

Outra variante dessas observações explosivas são estas, embora não sejam tão infalíveis:

• A IA nunca será justa e completamente imparcial
• IA nunca é confiável
• A IA garante que nossa privacidade esteja totalmente desprotegida
• A IA nunca estará certa
• AI garante total falta de segurança para a humanidade
• A IA nunca respeitará as pessoas
• Etc.

Acho que você provavelmente pode adivinhar por que essas observações não são tão potentes. Por exemplo, o primeiro ponto diz que a IA nunca ser justo e imparcial. Você poderia de alguma forma argumentar logicamente que isso tem um fundo de verdade, embora a palavra “nunca” seja um truque semântico e torne isso uma afirmação decididamente discutível. Compare a redação com a declaração anterior que afirmava que a IA sempre ser justo e imparcial. A palavra “sempre” tem uma conotação poderosa que deixará qualquer especialista em IA em guerra.

Respire fundo se esses comentários corrosivos o deixaram inquieto.

Só para que você saiba, eu salvei o mais cáustico dos comentários ácidos para tentar acalmá-lo neste último que vou compartilhar com você por enquanto. Se você é alguém que pode ser prontamente acionado, talvez queira sentar-se para isso. Certifique-se de que não há nada quebrável perto de você, senão você pode se ver atacando reflexivamente e jogando aquele vaso de plantas próximo pela janela da cozinha.

Está pronto para começar?

Lembre-se, eu lhe dei bastante aviso prévio.

Aqui está:

• A ética da IA ​​é um monte de bobagem e tudo deveria ser jogado pelo ralo.

Yikes!

Essas são palavras indutoras de socos.

O incitador geralmente mantém esse pronunciamento especialmente espumoso no bolso de trás e o traz apenas quando qualquer pessoa da IA ​​tem resistido às outras observações mordazes sobre a Ética da IA. É a bazuca usada por edgelords que querem enviar pessoas de IA conscientes voando sobre a borda e para o abismo distraído e argumentativo.

Para aqueles de vocês que já jogaram isso em vocês, estou assumindo que agora estão preparados para lidar com isso. Eu direi mais tarde sobre como reagir a esses tipos de comentários instigantes.

Neste momento desta discussão pesada, eu aposto que você está desejoso de alguns exemplos ilustrativos que possam mostrar este tópico. Há um conjunto especial e seguramente popular de exemplos que estão perto de meu coração. Veja bem, na minha qualidade de especialista em IA, incluindo as ramificações éticas e legais, sou frequentemente solicitado a identificar exemplos realistas que mostrem dilemas de ética em IA para que a natureza um tanto teórica do tópico possa ser mais prontamente compreendida. Uma das áreas mais evocativas que apresenta vividamente esse dilema ético da IA ​​é o advento dos verdadeiros carros autônomos baseados em IA. Isso servirá como um caso de uso útil ou um exemplo para uma ampla discussão sobre o tópico.

Aqui está, então, uma questão digna de nota que vale a pena contemplar: O advento dos verdadeiros carros autônomos baseados em IA ilumina qualquer coisa sobre a incitação à IA e, em caso afirmativo, o que isso mostra?

Permita-me um momento para descompactar a pergunta.

Primeiro, observe que não há um motorista humano envolvido em um verdadeiro carro autônomo. Lembre-se de que os verdadeiros carros autônomos são conduzidos por meio de um sistema de direção de IA. Não há necessidade de um motorista humano ao volante, nem há uma provisão para um humano dirigir o veículo. Para minha cobertura extensa e contínua de Veículos Autônomos (AVs) e especialmente carros autônomos, consulte o link aqui.

Eu gostaria de esclarecer melhor o que quero dizer quando me refiro a verdadeiros carros autônomos.

Compreendendo os níveis de carros autônomos

Para esclarecer, os verdadeiros carros autônomos são aqueles em que a IA dirige o carro inteiramente por conta própria e não há nenhuma assistência humana durante a tarefa de dirigir.

Esses veículos sem motorista são considerados Nível 4 e Nível 5 (veja minha explicação em este link aqui), enquanto um carro que requer um motorista humano para compartilhar o esforço de direção é geralmente considerado no Nível 2 ou Nível 3. Os carros que compartilham a tarefa de direção são descritos como semi-autônomos e normalmente contêm uma variedade de complementos automatizados que são chamados de ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Ainda não existe um verdadeiro carro autônomo no Nível 5, e ainda não sabemos se isso será possível, nem quanto tempo levará para chegar lá.

Enquanto isso, os esforços do Nível 4 estão gradualmente tentando obter alguma tração, passando por testes muito estreitos e seletivos em vias públicas, embora haja controvérsia sobre se esse teste deve ser permitido por si só (somos todos cobaias de vida ou morte em um experimento ocorrendo em nossas rodovias e atalhos, alguns afirmam, veja minha cobertura em este link aqui).

Como os carros semi-autônomos exigem um motorista humano, a adoção desses tipos de carros não será muito diferente da condução de veículos convencionais, portanto, não há muito por si novo sobre eles sobre esse tópico (porém, como você verá em um momento, os pontos a seguir apresentados são geralmente aplicáveis).

Para carros semi-autônomos, é importante que o público seja avisado sobre um aspecto perturbador que vem surgindo ultimamente, a saber, apesar dos motoristas humanos que continuam postando vídeos de si mesmos adormecendo ao volante de um carro de Nível 2 ou Nível 3 , todos precisamos evitar ser enganados, acreditando que o motorista pode desviar sua atenção da tarefa de dirigir enquanto dirige um carro semi-autônomo.

Você é a parte responsável pelas ações de direção do veículo, independentemente de quanta automação possa ser lançada no Nível 2 ou Nível 3.

Carros autônomos e incitando a IA

Nos verdadeiros veículos autônomos de nível 4 e 5, não haverá um motorista humano envolvido na tarefa de dirigir.

Todos os ocupantes serão passageiros.

A IA está dirigindo.

Um aspecto a discutir imediatamente envolve o fato de que a IA envolvida nos atuais sistemas de direção de IA não é senciente. Em outras palavras, a IA é totalmente um coletivo de programação e algoritmos baseados em computador e, com certeza, incapaz de raciocinar da mesma maneira que os humanos.

Por que essa ênfase adicional sobre a IA não ser senciente?

Porque quero enfatizar que, ao discutir o papel do sistema de direção da IA, não estou atribuindo qualidades humanas à IA. Esteja ciente de que existe uma tendência contínua e perigosa nos dias de hoje de antropomorfizar a IA. Em essência, as pessoas estão atribuindo uma sensibilidade semelhante à humana à IA de hoje, apesar do fato inegável e indiscutível de que tal IA ainda não existe.

Com esse esclarecimento, você pode imaginar que o sistema de direção de IA não “saberá” nativamente sobre as facetas da direção. A direção e tudo o que isso acarreta precisarão ser programados como parte do hardware e do software do carro que dirige sozinho.

Vamos mergulhar na miríade de aspectos que afetam esse tópico.

Primeiro, é importante perceber que nem todos os carros autônomos com IA são iguais. Cada montadora e empresa de tecnologia de direção autônoma está adotando sua abordagem para criar carros autônomos. Como tal, é difícil fazer declarações abrangentes sobre o que os sistemas de condução de IA farão ou não.

Além disso, sempre que afirmar que um sistema de direção de IA não faz alguma coisa em particular, isso pode, mais tarde, ser ultrapassado por desenvolvedores que de fato programam o computador para fazer exatamente isso. Passo a passo, os sistemas de direção de IA estão sendo gradualmente aprimorados e ampliados. Uma limitação existente hoje pode não existir mais em uma iteração ou versão futura do sistema.

Espero que isso forneça uma litania suficiente de advertências para fundamentar o que estou prestes a relatar.

Vamos considerar que tipo de estímulo sobre a IA um líder pode usar no contexto de carros autônomos baseados em IA. O aspecto útil é que há muito a apertar os botões de veículos autônomos e pessoas de IA que podem ser facilmente inventadas no reino autônomo. Perceba também que estes podem ser potencialmente usados ​​para qualquer tipo de transporte autônomo, incluindo carros autônomos, caminhões autônomos, scooters autônomos, motocicletas autônomas, submersíveis autônomos, drones autônomos, dirigir aviões, navios autônomos e outros veículos autônomos.

Apresento a vocês alguns dos favoritos que estão sendo usados ​​nos dias de hoje:

• AI nunca será capaz de dirigir por conta própria
• A IA nunca será segura ao dirigir
• A IA nunca substituirá os motoristas humanos
• A IA assumirá nossos veículos e estaremos à mercê da IA
• Etc.

Todas essas observações são dignas de argumento.

Cobri cada um deles em minhas colunas e não vou repetir minhas análises aqui.

O ponto agora é que esses são comentários que são propositadamente construídos para obter um aumento daqueles que estão em veículos autônomos e autônomos. Mais uma vez, não estou sugerindo que essas observações sejam indignas e apenas enfatizando que, se um instigador quiser distrair uma conversa que de outra forma não tem nada a ver com esses assuntos, ele está bem ajustado para iniciar um tumulto.

Conclusão

Já que agora você pode estar fumegando sob o colarinho sobre todos esses comentários amargos que os incitadores usam, vamos entrar em um espaço mental meditativo calmante. Antes de entrar em um estado mental sonhador, saiba que esses senhores da borda estão cada vez mais usando chatbots de IA para fazer seu trabalho sujo por eles. Isso significa que os incitadores podem multiplicar seus esforços destrutivos de conversação em grande escala. É simples como pode ser. Com alguns toques de tecla, eles podem direcionar seu exército de chatbots on-line “com poderes de IA” para mergulhar em diálogos e lançar essas declarações bombásticas em grande quantidade.

Bem, talvez isso não tenha ajudado você a se tornar meditativo e sereno.

Vamos todos tirar um momento de paz e pensar em Bambi.

Bambi pode nos oferecer alguns insights interessantes sobre este tópico. Estou assumindo que você sabe de cor a história de Bambi, o jovem cervo. Em um ponto, um coelho erupção e infantil chamado Thumper conhece Bambi. Da boca proverbial de bebês vem um comentário de Thumper que parece bastante duro e desnecessário, a saber, que Bambi parece ser meio vacilante. Perto está a mãe de Thumper.

Ela lembra Thumper da sabedoria despachada pelo pai de Thumper naquela mesma manhã: “Se você não pode dizer algo bom, não diga nada”.

Poderíamos desejar que os senhores da borda e os instigadores adotassem claramente esse conselho. Infelizmente, uma coisa que parece garantida neste mundo é que eles definitivamente não vão dizer nada. Eles são motivados a dizer algo. E o que eles vão dizer é maliciosamente calculado para criar uma tempestade. A tempestade não terá outro propósito além de causar estragos.

O que você pode fazer em relação à isso?

Primeiro, não jogue o jogo deles. Se você for sugado para o buraco de minhoca da altercação verbal, terá dificuldade em sair dele. Mais tarde, uma vez que você tenha se livrado, as chances são de que você olhe para o que aconteceu e se culpe por ter caído na trama. Como eu disse anteriormente, entrar na lama com um porco só deixa você enlameado e lamentavelmente inflama e reforça o comportamento da fera.

Tente ignorar o incitador.

Se eles persistirem, veja se há meios de excluí-los da conversa.

Tenha cuidado para não fazer isso com base em falsos positivos. Não desligue alguém que possa estar legitimamente e sinceramente tentando participar da discussão. Para aqueles que parecem estar neste campo, eles presumivelmente entenderão quando você os informar educadamente que este não é o momento ou o lugar para o assunto que eles estão levantando. Procure oferecer uma sugestão de quando suas observações podem ser mais adequadas para serem consideradas.

Para aqueles de vocês que pensam que podem ser capazes de mudar o edgelord ou o incitador e fazê-los virar uma nova página, desejo boa sorte. Não será fácil. Pode ser impossível.

Conforme as famosas palavras de Mahatma Gandhi: “Você não pode mudar a forma como as pessoas o tratam ou o que dizem sobre você. Tudo o que você pode fazer é mudar a forma como reage a isso.”

Às vezes, isso é o máximo que você pode se esforçar.