De acordo com a Securities and Exchange Commission, Marco “Sully” Perez, de Midland, Texas, costumava dizer a seus clientes que seu esquema de investimento era melhor do que um 401(k).
Agora, o Tribunal Distrital dos EUA no oeste do Texas ordenou que toda a operação fosse interrompida e todos os ativos restantes fossem congelados. A SEC diz que o plano de investimento era uma “farsa” e um esquema Ponzi. Perez gastou milhões de dólares do dinheiro da aposentadoria de seus investidores vivendo no alto do porco, e a maior parte do dinheiro se foi, diz a SEC. Isso incluiu mais de US $ 1 milhão gasto em carros novos, US $ 300,000 em joias, US $ 450,000 voando em aviões particulares e US $ 110,000 em sua festa de casamento a bordo do navio de cruzeiro Queen Mary. Tudo durante um período de pouco mais de três anos.
Ler: Certifique-se de que seus pais idosos tenham os cuidados de saúde certos - e eles não sejam enganados
Durante esse período, Perez também apostou mais de US$ 200,000 em cassinos, fez saques em dinheiro totalizando mais de US$ 600,000 e gastou enormes somas de dinheiro em tudo, desde um helicóptero até o Dallas Cowboys, diz a SEC.
A suposta farra total chegou a cerca de US$ 5.6 milhões, ou mais de US$ 4,400 todos os dias, incluindo domingos. Isso foi quase dois terços do dinheiro investido com ele, diz a SEC.
A Permian Basin Proppants Inc., uma empresa que Perez controla como presidente e costumava executar o esquema, também foi acusada, disse a SEC.
Entretanto, informa a Comissão, todo o esquema era falso. “O Permiano era e é uma farsa” e “tinha pouca receita legítima”, diz a Comissão. “Na realidade, Perez e Permian usaram a maior parte dos fundos dos investidores para benefício pessoal de Perez, para fazer pagamentos Ponzi aos investidores” e para fins não comerciais, diz.
E se a SEC estiver correta, até 265 investidores comuns podem perder, em média, até US$ 35,000 de seus fundos de aposentadoria cada.
O advogado de Perez, Arnold Spencer de Dallas, disse ao MarketWatch: “Sr. Perez pretende se defender das acusações no processo. Mas, mais importante, ele pretende trabalhar com a SEC e seus investidores para proteger os interesses dos investidores e da empresa.”
Independentemente de como isso aconteça, assumimos que os investidores podem esquecer seus sonhos imediatos de aposentadorias antecipadas e fáceis.
Ao longo do caminho, diz a SEC, os investidores ignoraram uma longa lista de grandes sinais de alerta.
Entre eles:
1. O retorno prometido do investimento com risco supostamente baixo. Perez prometeu retornos sobre o investimento de até 30% sem absolutamente nenhum risco, diz a SEC. Isso, em um momento em que até mesmo Goldman Sachs e Warren Buffett não podiam ter uma média melhor do que cerca de 12% – com muito risco. Perez mesmo garantido os retornos de investidores individuais variam de 10% a 100% dentro de 30 a 90 dias, informa a SEC.
2. Práticas comerciais questionáveis. Perez também teria oferecido a alguns investidores um retorno extra garantido de 20%. se eles publicassem resenhas brilhantes sobre ele e sua operação de investimento no site do Better Business Bureau.
3. Coisas que não faziam sentido. Perez supostamente disse aos investidores que sua empresa sempre mantinha dinheiro suficiente para pagar todos os seus investidores – levantando a questão óbvia de por que essa operação incrivelmente lucrativa, cheia de dinheiro, precisava de investidores externos.
4. Maneiras artificiais de impedir os investidores de sacar seu dinheiro. Permian supostamente teve um bloqueio de 366 dias nos fundos. E, diz a SEC, quando certos investidores tentaram sacar seu dinheiro, Perez lhes disse que a SEC não os deixaria.
5. Marketing de afinidade. Perez, um veterano da Marinha dos EUA, comercializou seu esquema especialmente para outros veteranos, bem como para militares ativos. Ele fez muito de sua aparente história de “militar para milionário”. O marketing de afinidade nem sempre é um sinal de alerta, mas é tão comum em fraudes de investimento que a SEC tem um aviso sobre o assunto.
OK, então para investidores experientes e conhecedores, algumas dessas supostas bandeiras vermelhas são tão óbvias que merecem um elogio imediato do Bronx. Mas muitas pessoas, talvez a maioria, são relativamente inexperientes quando se trata de investir. E por que não deveriam ser? O assunto pode ser muito complexo, os produtos de investimento podem ser misteriosos e opacos, e a educação financeira é básica ou inexistente.
Casos como esse levantam novamente uma pergunta simples e óbvia: não seria mais barato se ensinássemos as pessoas mais sobre essas coisas enquanto elas ainda estão na escola?
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/better-than-a-401-k-sec-says-texas-veterans-others-missed-the-red-flags-11642088737?siteid=yhoof2&yptr=yahoo